Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф04-18961/15 по делу N А81-2366/2014

г. Тюмень

14 апреля 2015 г.

Дело N А81-2366/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" на постановление от 16.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2366/2014 по заявлению Управления муниципального имущества администрация города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" (ИНН 8906008660, ОГРН 1098906000038) о взыскании 1 179 935,91 руб.

Суд установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" на постановление от 16.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2366/2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" в суд согласно почтовому штемпелю 24.03.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" жалобы указало на отсутствие сведений о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжаловать его в установленный законом срок.

Доводы заявителя документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в деле, наделенным процессуальным статусом ответчика, является заявителем апелляционной жалобы, не обеспечившим явку своего представителя в судебное заседание; резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 09.12.2014, в полном объеме постановление изготовлено 16.12.2014, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.12.2014 11:59:05 МСК.

В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления, располагал достаточным количеством времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом двухмесячный срок.

Принимая во внимание изложенное, приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд кассационной инстанции уважительными не признает. Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" оригинала платежного поручения государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Холдинг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах, приложенные документы на 29 (двадцати девяти) листах, в том числе: почтовый конверт на 1 (одном) листе, копия платежного поручения от 17.03.2015 N 315 на 1 (одном) листе.

Судья

Л.В. Бушмелева