Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-8871/10 по делу N А75-61/2010

г. Тюмень

15 апреля 2015 г.

Дело N А75-61/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича на определение от 17.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 27.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-61/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, улица Пионерная, 28, ОГРН 1028601419615, ИНН 8621004651), принятые по результату рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействие) конкурсного управляющего Туркова Виктора Ивановича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (далее - ООО "Покачевский хлебозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Турков Виктор Иванович (далее - Турков В.И.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 25.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Покачевский хлебозавод" Туркова В.И. в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, неисполнения решений собрания кредиторов должника, непредставления собранию кредиторов копий документов, подтверждающих указанные в отчёте конкурсного управляющего сведения о расходах на конкурсное производство, с отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2014 Турков В.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Покачевский хлебозавод", новым конкурсным управляющим утверждена Гохгут Татьяна Николаевна, член некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Суд первой инстанции сделал вывод о невыполнении Турковым В.И. обязанностей конкурсного управляющего, которые повлекли затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение внеочередных расходов, уменьшение конкурсной массы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы арбитражного управляющего об отсутствии причинения убытков должнику или кредиторам при продлении процедуры конкурсного производства;

по затягиваю уполномоченным органом процедуры конкурсного производства при голосовании против продажи имущества должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Турков В.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.

Турков В.И. считает, что не имеется фактов, свидетельствующих о возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

По его утверждению, в период наблюдения налоговым органом было незаконно получено 423 292 рубля 34 копейки по исполнительному производству N 86/12/4420/499/2009, возбуждённому на основании постановления от 14.02.2009 N 833.

Кроме того, Турков В.И. указывает на возврат в период конкурсного производства переплаты по налогам в сумме 276 654 рублей 12 копеек, взыскание дебиторской задолженности в сумме 646 002 рублей 24 копеек, проведение в 2011-2014 годах трёх торгов по продаже в целом предприятия и направление в адрес кредиторов и уполномоченного органа предложений о принятии имущества должника для погашения требований.

Как полагает Турков В.И., необоснованным является вывод суда о затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку ФНС России, имея 76,85 % голосов на собрании кредиторов, сама затягивала процедуру конкурсного производства, так как голосовала против по вопросам повестки дня по продаже имущества должника и в то же время голосовала о продлении процедуры конкурсного производства.

Турков В.И. ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ФНС России направила отзыв на кассационную жалобу Туркова В.И., в которой отклонила доводы о надлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте настоящего судебного заседания, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "Покачевский хлебозавод" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 06.09.2010, уполномоченный орган обжаловал действия конкурсного управляющего Туркова В.И. в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, неисполнения решений собрания кредиторов должника, непредставления собранию кредиторов копий документов, подтверждающих указанные в отчёте конкурсного управляющего сведения о расходах на конкурсное производство, а также заявил ходатайство об отстранении Туркова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из содержания статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основанием удовлетворения жалобы кредиторов является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФНС России сослалась на нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку первое предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлено на утверждение собранию кредиторов ООО "Покачевский хлебозавод" только 27.05.2011 через 8 месяцев с даты утверждения Туркова В.И. конкурсным управляющим.

Данное предложение не было утверждено собранием кредиторов должника в виду значительных недостатков в предложенном Турковым В.И. варианте продажи имущества должника.

Впоследствии собранием кредиторов неоднократно не утверждались предлагаемые Турковым В.И. предложения о порядке продажи имущества, предложения по внесению изменений в порядок продажи имущества должника, в том числе, на собраниях кредиторов 14.02.2013, 15.04.2013, 03.06.2013, 15.08.2013.

Для недопущения необоснованного затягивания сроков процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему предлагалось принять все необходимые меры по решению вопроса о разделении земельного участка площадью 7 914 кв. м, что неоднократно являлось предметом рассмотрения на собраниях кредиторов 15.04.2013, 03.06.2013, 15.08.2013.

Указанные решения собрания кредиторов Турковым В.И. исполнены не были. Разделение земельного участка произведено только в ноябре 2013 года (кадастровые паспорта от 27.11.2013).

Из представленных в материалы дела протоколов собрания кредиторов ООО "Покачевский хлебозавод" от 15.04.2013 N 17, от 03.06.2013 N 18, от 15.08.2013 N 19 невозможно установить, какие именно действия совершались конкурсным управляющим в этот период времени.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы уполномоченного органа в силу затягивания процедуры конкурсного производства, обусловленного неудовлетворительным исполнением конкурсным управляющим возложенной на него обязанности по продаже имущества должника.

В силу обязанности доказывания Турков В.И. не опроверг доказательства отсутствия своей вины в этом бездействии и не обосновал соответствие своих действий положениям закона, а также требованиям добросовестности и разумности.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление N 299) к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако копии документов, подтверждающие указанные в отчётах конкурсного управляющего сведения, на собраниях кредиторов не представлялись.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа на получение полной информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должником.

Представление собранию кредиторов, осуществляющему контроль за деятельностью конкурсного управляющего, недостоверной или неполной информации, либо уклонение от предоставления информации о ходе конкурсного производства нарушает законные права и интересы кредиторов, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него нормами законодательства о банкротстве обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротств.

Установленными обстоятельствами дела подтверждено недобросовестное исполнение Турковым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Покачевский хлебозавод" в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, неисполнения решений собрания кредиторов должника, непредставления собранию кредиторов копий документов, подтверждающих указанные в отчёте конкурсного управляющего сведения о расходах на конкурсное производство.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Туркова В.И. способствуют затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению внеочередных расходов конкурсного управляющего, связаны с рисками уменьшения конкурсной массы и возможными убытками для должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Покачевский хлебозавод" в порядке, предусмотренном статьёй 145 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведённые Турковым В.И. в кассационной жалобе, об отсутствии его вины в затягивании процедуры конкурсного производства, а также иных причинах длительного рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов, данными при оценке обстоятельств дела, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве в части положений о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-61/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева