Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-19043/15 по делу N А81-5830/2013

г. Тюмень

15 апреля 2015 г.

Дело N А81-5830/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела ходатайство Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" о приостановлении исполнения решения от 02.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5830/2013.

Суд установил:

в соответствии с частями 1, 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Из части 3 указанной статьи следует, что о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневных срок со дня поступления ходатайства в суд.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, из смысла указанных статей следует, что суд кассационной инстанции компетентен приостанавливать исполнение судебных актов в период их кассационного обжалования.

Поскольку дело N А81-5830/2013 в настоящее время рассматривается судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе приостанавливать исполнение судебного акта, в связи с чем, применительно к части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 281, статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить ходатайство Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" о приостановлении исполнения решения от 02.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5830/2013.

Приложение: ходатайство о приостановлении на 2 листах, приложенные к нему документы на 18 листах, 2 конверта.

Судья

Е.В. Клат