Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-18129/15 по делу N А27-5762/2014

г. Тюмень

15 апреля 2015 г.

Дело N А27-5762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" на определение от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу N А27-5762/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово Промышленная Компания" (653003, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, переулок 2-й 9 января, 36, ОГРН 1084223003083, ИНН 4223050524) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Октябрьская, 31, а, ОГРН 1034223002747, ИНН 4239006471) об освобождении земельного участка и возмещении вреда в размере 32 064 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания" (далее - ООО "ТПК", истец), с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" (далее - ООО "Разрез Черемшанский", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного почвенному слою земельных участков с кадастровыми номерами 42:0106004:22, 42:0106004:24, 42:0106004:26, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский район, ТОО "Дунайское", в сумме 32 064 000 руб., а также об обязании ООО "Разрез Черемшанский" освободить земельный участок с кадастровым номером 42:0106004:22 от самовольно размещенных на нем сооружений для временного проживания (вагончиков), тяжелой техники (бульдозера, экскаватора), КПП со шлагбаумом.

Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Определением от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Разрез Черемшанский" возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Разрез Черемшанский" возвращена заявителю как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Разрез Черемшанский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его необоснованным.

По мнению подателя жалобы, на дату обращения в суд апелляционной инстанции заявитель денежными средствами не располагал, суду следовало учесть отсутствие у должника финансовой возможности по оплате почтовых расходов как достаточное основание для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При повторном обращении с апелляционной жалобой ООО "Разрез Черемшанский" соблюдены все необходимые условия подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПК" просит оставить определение от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено 17.11.2014. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 17.12.2014.

Апелляционная жалоба ООО "Разрез Черемшанский" с ходатайством о восстановлении срока подана в суд первой инстанции 11.02.2015, то есть с пропуском срока на обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Разрез Черемшанский" указало на то, что первоначально поданная жалоба определением суда от 05.02.2015 возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы истцу, при этом указывал на то, что задержка в направлении жалобы истцу связана с отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции установил, что ввиду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьями 259, 260, 261, 263 АПК РФ, первоначально поданная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании определения от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В данном определении указано, что у заявителя до 04.02.2015 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении жалобы без движения недостатков, однако с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался, не принял необходимых мер для своевременного поступления документов.

Таким образом, причиной пропуска срока на апелляционное обжалование при повторном обращении явились обстоятельства, связанные с тем, что заявитель не устранил недостатки, связанные с порядком подачи жалобы, в установленный судом срок, а именно не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума N 99 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд, возвращая жалобу ответчика, правомерно указал, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который при первоначальном обращении нарушил установленный законом порядок ее подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче апелляционной жалобы.

При этом обоснованно учел, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку ООО "Разрез Черемшанский" не приведены существенные уважительные причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно ее возвратил.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5762/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова