Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф04-17036/15 по делу N А45-7006/2014

г. Тюмень

16 апреля 2015 г.

Дело N А45-7006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-7006/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, ИНН 5401197787, ОГРН 1025400507220) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда" (630003, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кубановская, д. 3, ИНН 5407267737, ОГРН 1045403208806) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров долевого участия в строительстве и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" о признании односторонних сделок зачета незаключенными.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - ООО "СтройЦентр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда" (далее - ООО ПСК "Лауда") о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцом и ответчиком 27.03.2012.

Определением от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО ПСК "Лауда", с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СтройЦентр" о признании незаключенной односторонней сделки ООО "Стройцентр" от 09.01.2014 о прекращении обязательств путем зачета ООО "Стройцентр" перед ООО ПСК "Лауда" по оплате договоров долевого участия, заключенных между истцом и ответчиком 27.03.2012; признании незаключенной односторонней сделки ООО "Стройцентр" от 04.03.2014 о прекращении обязательств ООО "Стройцентр" путем зачета перед ООО ПСК "Лауда" по оплате договоров долевого участия, заключенных между истцом и ответчиком 27.03.2012.

Решением от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "СтройЦентр" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "СтройЦентр" отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам; часть возражений заявителя жалобы не нашла оценки в оспариваемых судебных актах.

В суд от ООО ПСК "Лауда" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд от ООО "Стройцентр" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей общества.

В суд от ООО "Стройцентр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представленные ООО "Стройцентр" дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследованием судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Возможности оценки кассационной инстанцией законности судебных актов, проверки выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с представленными дополнительными доказательствами Кодекс не содержит.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что 07.02.2012 между ООО ПСК "Лауда" (заказчик) и ООО "СтройЦентр" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - договор подряда).

Генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется принять их результат (готовый к гарантийной эксплуатации объект) и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

Объектом по договору является жилой дом с помещениями общественного назначения и здание магазина по ул. Кубановская в Железнодорожном районе г. Новосибирска (дополнительное соглашение от 01.12.2012 N 4 к договору подряда).

Стоимость работ по договору определена и составляет 253 895 000 руб., в том числе НДС 18 % - 45 701 100 руб. Данная цена является фиксированной. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, основных, вспомогательных и расходных материалов, оборудования, конструкций, их доставки генподрядчиком и других расходов генподрядчика, предъявляемых к приемке и оплате заказчику. Виды работ, выполняемые генподрядчиком, указаны в приложении N 1 (пункт 2.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2012 N 1 к договору подряда).

Обязательства заказчика по оплате выполненных генеральным подрядчиком работ по договору прекращаются исполнением путем проведения зачета встречного однородного требования, существующего у генерального подрядчика перед заказчиком на основании договоров об участии в долевом строительстве.

Существенными условиями договоров об участии в долевом строительстве, обязательства по которым будут являться встречными для проведения зачета, являются:

- застройщик: ООО ПСК "Лауда";

- участник долевого строительства: ООО "СтройЦентр";

- объект: "жилой дом с помещениями общественного назначения в железнодорожном районе г. Новосибирска";

- объекты долевого строительства: конкретные квартиры, перечень и основные характеристики которых согласованы сторонами в приложении N 3 к договору;

- стоимость квадратного метра по договорам участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) - 35 000 руб.;

- срок передачи объектов долевого строительства - 31.12.2013;

- договоры о переуступке прав ООО "СтройЦентр" его инвесторам, составленные в отношении ДДУ, оплаченных на 100 %, согласуются заказчиком в безоговорочном порядке в течение пяти рабочих дней с момента обращения генподрядчиком за таковым согласованием (пункт 3.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2012 N 1 к договору подряда).

Во исполнение условий договора подряда между ООО "СтройЦентр" и ООО ПСК "Лауда" 27.03.2012 заключены ДДУ, в том числе спорные:

N 78, 82, 87, 88, 89, 91, 95, 111, 119, 123, 127, 129, 131, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 148, 160, 172, 173, 185, 186, 191, 195, 197, 201, 207, 209, 213, 215, 216, 1 НК-К, 2 МЦ-К, 5 ТА-К, 6 МП-К, 7 МП-К, 4 ЮК-К, 100, 116, 120, 124, 128, 132, 136, и поименованные в приложении N 3 к договору подряда.

В соответствии с условиями ДДУ ООО ПСК "Лауда" (застройщик) обязуется в предусмотренный ДДУ срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с помещениями общественного назначения, зданием магазина, по ул. Кубановская в Железнодорожном районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021400:0062 (пункт 2.1 ДДУ).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и завершения всех расчетов, застройщик передает в собственность участнику долевого строительства (ООО "СтройЦентр") объекты долевого строительства - квартиры и нежилые помещения (пункт 2.2 ДДУ).

Цена договора, сроки и порядок уплаты указаны в разделе 4 ДДУ.

Факт оплаты участником стоимости объекта долевого строительства, указанного в ДДУ, будет подтверждаться: копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или приходными ордерами, выданными застройщиком участнику при внесении денежных средств в кассу застройщика, (днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера, подтверждающего внесение денежных средств в кассу застройщика); актами зачета встречных однородных требований, возникших из договора генерального подряда от 07.02.2012, заключенного между застройщиком и участником долевого строительства. Акты зачета встречных однородных требований оформляются в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (днем исполнения платежа является день направления соответствующего уведомления о проведении зачета) (пункт 4.3 ДДУ).

Участник оплачивает застройщику денежные средства, указанные в пункте 4.1 ДДУ путем наличной или безналичной передачи денежных средств, либо путем проведения зачета встречных однородных требований в сроки: не ранее регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и не позднее 30.12.2013 (пункт 4.4 ДДУ).

ООО "СтройЦентр" направило в адрес ООО ПСК "Лауда" заявления о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ. ООО ПСК "Лауда", посчитав ДДУ в количестве 51 штуки не оплаченными в установленный договором срок, направило в адрес ООО "СтройЦентр" требования об оплате цены ДДУ от 29.01.2014 N 22 и от 03.03.2014 N 49 и предупреждении о возможности одностороннего отказа от договоров в случае, если оплата по договорам не будет произведена.

06.04.2014 ООО ПСК "Лауда" направило в адрес ООО "СтройЦентр" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве в связи с тем, что ООО "СтройЦентр" своевременно не произвело оплату долевого взноса по ДДУ.

ООО "СтройЦентр", посчитав, что расторжение ДДУ в одностороннем порядке недействительно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО ПСК "Лауда", посчитав односторонние сделки недействительными, обратилось со встречным иском к ООО "СтройЦентр" о признании заявлений о зачете встречных однородных требований незаключенными.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в связи с обоснованностью не подписания ООО ПСК "Лауда" актов приемки выполненных работ у ООО ПСК "Лауда" не имелось обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения обязательства зачетом. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суды исходили из того, что нет неопределенности о том, какие требования подлежат зачету; позднее сторонами заключена двусторонняя сделка зачета.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцать месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ определенно, что в случае наличия основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных статьей 5 указанного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тринадцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом статьи 65 АПК РФ, суды определили, что исходя из обстоятельств настоящего дела и положений норм гражданского законодательства о договоре подряда, проверке подлежит обоснованность мотива отказа заказчика от подписания актов, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что мотивы, по которым заказчик отказался принять выполненные генеральным подрядчиком работы, документально подтверждены.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 09.01.2014 и на 04.03.2014 у ООО ПСК "Лауда" не имелось обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Поскольку ООО "СтройЦентр" надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судом отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7006/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова