Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф04-18022/15 по делу N А45-8787/2014

г. Тюмень

17 апреля 2015 г.

Дело N А45-8787/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертиза-К" на определение от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А45-8787/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертиза-К" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ОГРН 1035403194584, ИНН 5407249150) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Другие лица, участвующие в деле: Громова Нина Михайловна, Ларионов Виктор Владимирович, Клешнин Михаил Евгеньевич, Ларионова Марина Васильевна, Смородин Александр Васильевич, Лукашина Юлия Петровна, Голоскок Эдуард Вячеславович, Голоскок Светлана Борисовна, Деревягина Юлия Вячеславовна, Деревягин Роман Вячеславович, Порватов Константин Петрович, Ларионова Елизавета Михайловна, Дмитриева Татьяна Васильевна, Дмитриев Василий Михайлович.

Суд установил:

определением от 18.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертиза-К" на определение от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие направление или вручение мэрии города Новосибирска, Громовой Нине Михайловне, Ларионову Виктору Владимировичу, Клешнину Михаилу Евгеньевичу, Ларионовой Марине Васильевне, Смородину Александру Васильевичу, Лукашиной Юлии Петровне, Голоскоку Эдуарду Вячеславовичу, Голоскок Светлане Борисовне, Деревягиной Юлии Вячеславовне, Деревягину Роману Вячеславовичу, Порватову Константину Петровичу, Ларионовой Елизавете Михайловне, Дмитриевой Татьяне Васильевне, Дмитриеву Василию Михайловичу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 16 апреля 2015 года.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Определение суда от 18.03.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 19.03.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, определение суда от 18.03.2015 было направлено заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе: 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является местом регистрации подателя кассационной жалобы.

Почтовый конверт с копией указанного определения 10.04.2015 вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертиза-К" считается извещенным надлежащим образом.

В установленный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертиза-К" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 41 листе, конверт.

Судья

В.В. Сирина