Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-17629/15 по делу N А70-10178/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А70-10178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на постановление от 06.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-10178/2014 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Леваневского, 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - Бутенко З.Б. по доверенности от 07.08.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Ушакова Н.В. по доверенности от 01.08.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Роспротребнадзор, управление) об оспаривании постановления от 06.08.2014 N 962 (далее - постановление от 06.08.2014) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в размере 20 000 руб.

Решением от 16.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 06.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу прекращено.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно прекращено производство по делу, поскольку определением от 04.09.2014 Ленинского районного суда города Тюмени (судья Савельева Л.А.) заявление ЗАО "Тандер" об оспаривании постановления от 06.08.2014 возвращено обществу по мотиву неподведомственности.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании поступившей жалобы Роспотребнадзором в отношении ЗАО "Тандер" проведена внеплановая выездная проверка по предупреждению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области защиты прав потребителей, а также осуществлению контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия населения и прав потребителей.

В ходе данной проверки по адресу город Тюмень, улица Одесская, 31 установлены нарушения обществом требования пунктов 7.2.9, 13.1, 13.4, 14.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Данные нарушения отражены в акте проверки от 10.07.2014 N 197.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 17.07.2014 составлен протокол об административном правонарушение и 06.08.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Тандер" не занимается организацией питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 7131/08 единственным допустимым исключением, когда неподведомственное арбитражному суду должно быть им рассмотрено по существу, является возвращение заявления или прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Тюменской области обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения от 04.09.2014 Ленинского районного суда города Тюмени, в соответствии с которым заявление ЗАО "Тандер" об оспаривании постановления от 06.08.2014 возвращено заявителю, с указанием на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку связан с предпринимательской деятельностью.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2014 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела копии указанного определения суда общей юрисдикции.

С учётом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств обращения ЗАО "Тандер" в суд общей юрисдикции не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение производства по настоящему делу фактически лишает общество права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 4 АПК РФ, международными обязательствами Российской Федерации (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; статьи 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О и др.).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10178/2014 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова