Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-19318/15 по делу N А81-5182/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А81-5182/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Урал" на решение от 04.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5182/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазкомплект" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 73, 96, ОГРН 1077203060593, ИНН 7203206320) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Урал" (450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 98, ОГРН 1110280035139, ИНН 0276133569) о взыскании 21 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Урал" (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение от 04.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, которые должны быть представлены в подлиннике.

Ссылка заявителя на признание его несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Между тем заявителем жалобы не представлено подтвержденного налоговым органом перечня открытых расчетных счетов. Таким образом, не представляется возможным установить действительное имущественное положение заявителя, отсутствие у него на момент обращения в суд кассационной инстанции денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Поскольку неудовлетворительное финансовое положение, на которое указывает заявитель в обоснование ходатайства, документально не подтверждено, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как необоснованное.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Урал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Орлова