Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф04-18027/15 по делу N А75-4594/2014

г. Тюмень

21 апреля 2015 г.

Дело N А75-4594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Клат Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного накопительного кооператива "Единство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А75-4594/2014 по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 38, ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (628461, ХМАО-Югра, г. Радужный, 1-й мкр, 4, 51, ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233) о взыскании 32 869 488,52 руб. и по встречному иску жилищного накопительного кооператива "Единство" к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о признании договоров кредитной линии недействительными.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" - Токмакова Н.Н. по доверенности от 18.02.2015.

Суд установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (в настоящее время - публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (далее - кооператив) о взыскании 32 980 236,78 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 06.08.2014 требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Кооператив в порядке статьи 132 АПК РФ, предъявил к банку встречный иск о признании договоров кредитной линии от 19.03.2013 N 0005-ЛВ/13-0138, от 12.10.2012 N 47-09/12-211 (далее - кредитные договоры) недействительными. Исковые требования по встречному иску мотивированы предоставлением кредита на срок меньше, чем сроки выплаты паевых взносов членами кооператива и кабальностью сделок по этой причине (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

С судебными актами не согласился кооператив, в кассационной жалобе просит их отменить, встречное исковое требование удовлетворить.

По мнению заявителя, суды не применили части 1 и 5 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищно-накопительных кооператива" (далее - Закон N 215-ФЗ).

Банк в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя банка, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов по настоящему делу, суд кассационной считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между банком и кооперативом в лице директора Борисенко Н.В. (заемщик) заключены кредитные договоры, в которых указано целевой назначение:

на приобретение квартир с целью последующей реализации членам кооператива.

Банк во исполнение условий кредитных договоров предоставил заемщику кредит в общем размере 49 120 000 руб.

По условиям кредитных договоров обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), приобретаемого за счет средств по договорам.

Кооперативом по договорам купли-продажи от 12.10.2012, 19.03.2013, 25.03.2013 были приобретены квартиры, произведена регистрация права собственности за кооперативом.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по срокам возврата кредита и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, банк обратился с иском в суд.

Кооператив, ссылаясь на то, что указанные договоры кредитной линии являются кабальными сделками и недействительными в силу 179 ГК РФ, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, установив просрочку заемщика по возврату кредита, пришел к выводу о правомерности заявленного первоначального требования. Отклонил встречное требование о признании оспариваемых договоров кабальными сделками как необоснованное и заявленное с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласия с указанными выводами.

При этом апелляционный суд указал, что кооператив в суде первой инстанции о нарушении требований при заключении кредитных договоров частей 1 и 5 статьи 48 Закона N 215-ФЗ не заявлял. Одновременно указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона N 215-ФЗ.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона N 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

В соответствии со статьей 24 Закона N 215-ФЗ паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения. Примерная стоимость приобретаемого или строящегося кооперативом для члена кооператива жилого помещения определяется с учетом средней рыночной стоимости жилого помещения, аналогичного жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в члены кооператива. Примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. После приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости приобретенного или построенного кооперативом жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, согласованном с членом кооператива.

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: 1) страхование жилого помещения; 2) повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; 3) содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); 4) обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; 5) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Порядок внесения паевого взноса членом кооператива определяется в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива. Возможные формы участия в деятельности кооператива устанавливаются в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений на основании части 1 статьи 16 Закона N 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив вправе привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Закона N 215-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 47 Закона N 215-ФЗ при недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива. При этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива.

При этом, при привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Закона N 215-ФЗ, договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива. Договор займа (кредитный договор) может быть одобрен правлением кооператива, если размер займа (кредита) не превышает размер средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 48 Закона N 215-ФЗ).

Из указанных норм права следует, что жилищный накопительный кооператив, являясь некоммерческой организацией, имеет ограниченную правоспособность при заключении договоров займа, кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, применению к рассматриваемым правоотношениям подлежат нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в предыдущей редакции.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка, заключенная юридическим лицом, имеющим ограниченную правоспособностью, является ничтожной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Между тем, при вынесении судебных актов действительность кредитных договоров судами не проверялась несмотря на ограниченную правоспособность кооператива по заключению сделок в виде привлечения заемных средств.

Так, не были предметом рассмотрения судами факт одобрения кредитных договоров, не исследовались обстоятельства соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения, установленных частью 3 статьи 47 закона N 215.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует определить действительность кредитных договоров, для этого установить соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения, установленных частью 3 статьи 47 Закона N 215; в зависимости от установленного, сделать вывод имелась ли у кооператива обязанность по одобрению кредитных договоров.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А75-4594/2014 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат