Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф04-17750/15 по делу N А45-14193/2014

г. Тюмень

24 апреля 2015 г.

Дело N А45-14193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой СДЭ" на постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Е.Г. Шатохина) по делу N А45-14193/2014 по иску закрытого акционерного общества "Кей Си Групп" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37 А, ИНН 7020031144, ОГРН 1027000910925) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой СДЭ" (650040, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 4, ИНН 4205066257, ОГРН 1044205022322) о взыскании 670 170 руб. 78 коп., по встречному иску о взыскании 189 373 руб. 93 коп.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кей Си Групп" (далее - ЗАО "Кей Си Групп") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой СДЭ" (далее - ООО "Кузбасстрой СДЭ") о взыскании 2 402 692 руб. 50 коп., в том числе неустойки по договору строительного подряда N 15 от 02.07.2010 в размере 1 398 343 руб. 37 коп.; неустойки по договору N 16 от 02.07.2010 в размере 202 916 руб. 15 коп.; неустойки по договору N 7 от 16.03.2010 в размере 801 432 руб. 98 коп.

Определением от 25.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования о взыскании неустойки по договору N 16 от 02.07.2010 в размере 202 916 руб. 15 коп. и о взыскании неустойки по договору N 7 от 16.03.2010 в размере 801 432 руб. 98 коп. выделены в отдельные производства.

Решением от 24.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Кузбасстрой СДЭ" в пользу ЗАО "Кей Си Групп" взыскана неустойка в размере 631 037 руб. 56 коп., в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 15 620 руб. 75 коп. С ЗАО "Кей Си Групп" в пользу ООО "Кузбасстрой СДЭ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 054 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ЗАО "Кей Си Групп" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по встречному иску в размере 1060 руб. 35 коп. С ООО "Кузбасстрой СДЭ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по встречному иску в размере 5620 руб. 86 коп. В результате зачета по первоначальному и встречному искам с ООО "Кузбасстрой СДЭ" в пользу ЗАО "Кей Си Групп" взысканы денежные средства в размере 600 983 руб.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне генерального подрядчика просрочки, удовлетворяя встречный иск, суд посчитал доказанным выполнение работ по всем актам 16.11.2011.

Установив, нарушение сроков выполнения работ по всем заявленным истцом актам, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил встречные требования в размере 127 306 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кузбасстрой СДЭ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания с ООО "Кузбасстрой СДЭ" в пользу ЗАО "Кей Си Групп" неустойки в размере 630 972 руб. 56 коп.

Заявитель жалобы считает, что истцом заявлено требование об уплате неустойки, которая рассчитывалась за определенный промежуток времени, началом течения исчисления которого должна являться дата получения актов выполненных работ ответчиком, следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7182/2013, не могли иметь преюдициального значения при вынесении обжалуемого решения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Кузбасстрой СДЭ" (генподрядчик) и ЗАО "Кей Си Групп" (субподрядчик) заключен договор подряда N 15 от 02.07.2010 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ЗАО "Кей Си Групп" обязалось выполнить работы в срок до 22.10.2010, а ООО "Кузбасстрой СДЭ" принять и оплатить результат работы.

Согласно пункту 7.5 договора генподрядчик в течение 5 дней после получения актов выполненных работ проверяет достоверность содержащихся в них сведений, подписывает или направляет мотивированный отказ в их подписании.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за несоблюдение обязательств, предусмотренных пунктом 7.5 договора в виде пени в размере 0,1% от стоимости неподписанных генподрядчиком форм КС-2, КС-3 за каждый день просрочки.

Указывая на нарушение генподрядчиком пункта 7.5 договора, ЗАО "Кей Си Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку выполнения субподрядчиком работ, ООО "Кузбасстрой СДЭ" обратилось со встречным иском.

Доводы кассационной жалобы судом округа подлежат отклонению как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение генподрядчиком обязанностей по подписанию (направлению мотивированного отказа в их подписании) в виде неустойки.

Суд правомерно исходил из того, что по делу N А45-7182/2013 установлен факт получения ответчиком спорных актов сопроводительными письмами; дана оценка действительности актов выполненных работ, оставленных в процессе исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела в судебном заседании представителем истца уточнен расчет неустойки с учетом возражений ответчика относительно периода начисления неустойки и с учетом дополнительно направлявшихся для приемки актов, содержащих откорректированные сведения.

Поскольку доказательств подписания актов либо направление мотивированного отказа от их подписания в адрес субподрядчика ответчик не представил, суды пришли к правомерному выводу о наличии просрочки на стороне генерального подрядчика и взыскании с ООО "Кузбасстрой СДЭ" в пользу ЗАО "Кей Си Групп" неустойки в размере 630 972 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2014) по делу N А45-14193/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат