Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф04-18224/15 по делу N А45-14364/2013

г. Тюмень

29 апреля 2015 г.

Дело N А45-14364/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко А.Б. на определение от 23.12.2014 (судья Надежкина О.Б.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14364/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (630075, город Новосибирск, улица Медкадры, 1, ИНН 7017170571, ОГРН 1077017002710), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Гурченко А.Б. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (далее - ООО "Напольные покрытия", должник) Гурченко А.Б. 14.11.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у Федеральной налоговой службы документации (копий ежеквартальных бухгалтерских балансов и отчётов о прибылях и убытках за период, начиная с даты регистрации юридических лиц и по настоящее время; налоговых деклараций за тот же период; сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств, объектов недвижимости и земельных участков; копий учредительных документов в отношении юридических лиц).

Определением суда от 23.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Напольные покрытия", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "Напольные покрытия" Гурченко А.Б. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 23.12.2014.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании документов конкурсному управляющему.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 04.04.2014 ООО "Напольные покрытия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" утверждён Гурченко А.Б.

Отсутствие ответов на запросы конкурсного управляющего должником, направленные в адрес налоговых органов, послужило основанием для обращения в суд конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документации у Федеральной налоговой службы.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано. Принятый судебный акт по своему содержанию соответствует положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, принятого по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создаёт препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не может являться предметом кассационного пересмотра, что соответствует разъяснениям, касающимся обжалования судебных актов по делу о банкротстве, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исходя из изложенного, доводы заявителя основаны на неправильном понимании и истолковании Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя на определение от 23.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" на определение от 23.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14364/2013 прекратить.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник