Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф04-18224/15 по делу N А45-14364/2013

г. Тюмень

29 апреля 2015 г.

Дело N А45-14364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко А.Б. на определение от 17.02.2015 (судья Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14364/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (630075, город Новосибирск, улица Медкадры, 1, ИНН 7017170571, ОГРН 1077017002710), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко А.Б. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (далее - ООО "Напольные покрытия", должник) Гурченко А.Б. 14.11.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у Федеральной налоговой службы документации (копий ежеквартальных бухгалтерских балансов и отчётов о прибылях и убытках за период, начиная с даты регистрации юридических лиц и по настоящее время; налоговых деклараций за тот же период; сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств, объектов недвижимости и земельных участков; копий учредительных документов в отношении юридических лиц).

Определением суда от 23.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 не согласился конкурсный управляющий ООО "Напольные покрытия" Гурченко А.Б., в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение об отказе в истребовании документов в деле о банкротстве может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в апелляционную инстанцию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции от 17.02.2015, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 04.04.2014 ООО "Напольные покрытия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" утверждён Гурченко А.Б.

Отсутствие ответов на запросы конкурсного управляющего должником, направленные в адрес налоговых органов, послужило основанием для обращения в суд конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документации у Федеральной налоговой службы.

Ходатайство конкурсного управляющего было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано. Судебный акт принят в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, принятого по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создаёт препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не могло являться предметом апелляционного пересмотра, что соответствует разъяснениям, касающимся обжалования судебных актов по делу о банкротстве, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подлежит отклонению довод конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" о том, что определение об отказе в истребовании документов в деле о банкротстве может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в апелляционную инстанцию, поскольку в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения об обжаловании в апелляционном порядке определений, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обжалуемого заявителем определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 66), однако данной нормой не оговорено его обжалование, в связи с чем на него не могут распространяться положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, доводы заявителя основаны на неправильном понимании и истолковании Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу конкурсному управляющему на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14364/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник