Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2015 г. N Ф04-18572/15 по делу N А45-6184/2014

г. Тюмень

5 мая 2015 г.

Дело N А45-6184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Посашкова Вадима Александровича на решение от 05.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 06.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-6184/2014 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Посашкова Вадима Александровича (ОГРНИП 312547610400059, ИНН 543311490183) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания", общество с ограниченной ответственностью "РИТМ", Курденко Константин Васильевич, сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Пономаревское".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовали представители:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Посашкова Вадима Александровича - Стукач А.Н. по доверенности от 04.04.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Кучеренко Б.О. по доверенности от 22.01.2015;

от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области - Щербатых Е.С. по доверенности от 25.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Пономаревское" - Федоренко Р.В. по доверенности от 30.09.2014.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Посашков Вадим Александрович (далее - глава КФХ Посашков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ТУ Росимущества в Новосибирской области, управление, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, с кадастровым номером :11500321 (54:10:000000:28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент лесного хозяйства НСО), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее - ООО "Сибирская лесная компания"), общество с ограниченной ответственностью "РИТМ", Курденко Константин Васильевич, сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, открытое акционерно общество междугородной и между народной электрической связи "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Пономаревское" (далее - ООО "Пономаревское").

Исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:10:000000:28 площадью 1 959 560 000 кв. м (границы условные) полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:247 площадью 29 746 566 кв. м, принадлежащий заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 54АД 851144 от 12.11.2012). Со ссылкой на статью 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) истец считает, что в случае наложения границ земельного участка с другим земельным участком, земельный участок утрачивает свои уникальные характеристики и в этом случае не является индивидуально-определенной вещью до изменения его границ и площади, в связи с чем зарегистрированное право на земельный участок нарушает право собственности истца ввиду наложения земельных участков, и в таком случае защита нарушенного права осуществляется путем признания права собственности на земельный участок отсутствующим в целом, так как невозможно иным образом изменить уникальные характеристики земельного участка.

Решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Глава КФХ Посашков В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствующими обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, единственной возможностью получения доказательств в виде определения границ земельных участков является заключение землеустроительной экспертизы, в которой истцу было отказано; ходатайство истца об истребовании правоустанавливающих документов и достоверности подлинных экземпляров планов участка лесного фонда Колыванского сельского лесхоза от 24.03.2004 и от 26.03.2004 было оставлено без рассмотрения; заявление истца о фальсификации доказательств в соответствии с законодательством исследовано не было - фактически истец был лишен права предоставлять, опровергать доказательства, пользоваться нормами процессуального права, что явно свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

Регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу, нарушает права истца как собственника. Истец считает, что зарегистрированное право на участок лесного фонда незаконно, так как ранее право было зарегистрировано за иным лицом, на участок, прошедший государственный кадастровый учет и отнесенный к иной категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке с соблюдений требований законодательства и не признано недействительным. Истец полагает, что регистрация права собственности на участок лесного фонда за Российской Федерацией, площадью 1 959 560 000 кв. м, леса первой, второй, третьей групп, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, кадастровый (условный) номер: кадастровый номер: 54:10:000000:28, было зарегистрировано с нарушением действующего законодательства на момент регистрации права.

Спорный участок лесного фонда не может быть отнесен к категории ранее учтенных в силу несоответствия законодательству Российской Федерации.

Глава КФХ Посашков В.А. считает, что на момент проведения лесоустройства и государственной регистрации права федеральной собственности на лесной участок с условным номером 11500321, земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность с кадастровым номером 54:10:033702:1, из которого путем выдела образован земельный участок 54:10:033702:247, который к землям лесного фонда не относился, располагался на землях сельскохозяйственного назначения. Доказательства принятия уполномоченным государственным органом решений о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в материалы дела не предоставлены. Также не предоставлено доказательств, что при проведении лесоустройства проводилось согласование границ со смежными землепользователями. При этом земельный участок на момент проведения лесоустройства и регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок уже находился в коллективно-долевой собственности АОЗТ "Пономаревское", как земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что категория спорных земельных участков с момента их формирования и до государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась, отнесение части земельных участков к категории земель лесного фонда противоречит законодательству. Поскольку спорный земельный участок на момент проведения лесоустройства отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", указанный земельный участок не мог быть включен в состав земель лесного фонда.

Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении спорного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что участок лесного фонда зарегистрирован за Российской Федерацией с нарушением законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, лесоустройство и постановка на кадастровый учет данного участка осуществлены без согласования со смежными землепользователями, в результате чего произошло наложение границ существующего земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу, и сформированного лесного участка.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Новосибирской области, Департамент лесного хозяйства НСО просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, присутствовавшие в судебном заседании, просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участок лесного фонда с кадастровым номером 11500321, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз внесен в реестр федерального имущества, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 22.04.2004 N СА-3539/04, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 20.04.2004 N 503-р.

Регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда кадастровый (условный) номер 11500321, площадью 1 959 560 000 кв. м произведена 21.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 54-01/00-84/2004-526.

Главе КФХ Посашкову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:247, площадью 29 746 566 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2012). Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 03.08.2011 N 54/201/11-71609 кадастровый номер 54:10:033702:247, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка определены в соответствии с законодательством и состоят из 188 контуров.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 14.02.2013 N 035/13-02, подготовленным в ответ на адвокатский запрос, часть лесного участка в Колыванском лесничестве - часть 2 лесного участка: Пихтовский лесохозяйственный участок N 2: к/х Пономаревский кварталы с 1 по 103, переданная в аренду ООО "Сибирская лесная компания" по договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-3, является частью участка лесного фонда, площадью 1 951 560 000 кв. м, леса первой, второй, третьей групп, имеющего адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ 378267.

Полагая, что ответчик незаконно зарегистрировал право Российской Федерации на весь земельный участок, что подтверждают выводы названного выше заключения, глава КФХ Посашков В.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части наложения лесных кварталов 1-4, 19-24, 44, 48, 68, 69 на участок земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 29 746 566 кв. м, кадастровый номер - 54:10:033702:247, указав, что фактически имеется спор о границах земельных участков, принадлежащих к разным категориям, часть земельного участка, зарегистрированного за Российской Федерацией, является частью земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено путем установления границы лесного участка, смежной с принадлежащим истцу участком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом исходя из основания, указанного в ходатайстве, фактически заявляется требование об установлении границ земельного участка, зарегистрированного за ответчиком, при этом данное основание не согласуется с указанным в ходатайстве предметом, а изменение предмета и оснований иска в силу положений статьи 49 АПК РФ не допускается.

Ссылка истца на судебную практику, решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19571/2011, оставленное без изменения постановлением от 19.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, которым отказано в признании отсутствующим права собственности на земельные участки, принадлежащие обществу, и удовлетворен встречный иск об установлении границ земельного участка, судом не была принята, поскольку в настоящем деле иск об установлении границ лесного участка не был заявлен.

Заявление о фальсификации выписки из реестра объектов федеральной собственности от 22.04.2004 N СА-3539/04 отклонено как необоснованное.

Довод о том, что в выписке, представленной из реестра от 09.07.2013 N 1632/1 присвоен реестровый номер федерального имущества П11550003294 судом отклонен как несостоятельный, поскольку реестровые номера присвоены на основании приказа от 28.08.2007 N 159 "Об утверждении структуры реестрового номера федерального имущества и правил формирования реестрового номера федерального имущества и порядкового номера карты соответственно объекта учета и лица, обладающего правом на федеральное имущество и сведениями о нем", то есть реестровый номер присвоен в 2007 году, а выписка в материалы регистрационного дела была представлена в 2004 году.

Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы для определения границ участка лесного фонда площадью 1 959 560 000 кв. м с кадастровым номером 54:10:000000:28, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, на основании правоустанавливающих документов, с целью установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:10:033702:3, 54:10:033702:20, 54:10:033702:248, поскольку указанные земельные участки не имеют отношения к земельному участку 54:10:033702:247, который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 54:10:033702:1, 54:10:033702:18, при этом учел избранный истцом способ защиты.

Руководствуясь статьей 3 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (введенных в действие Законом СССР от 17.06.1977 с 01.01.1978), статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утвержденных ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1), статьей 94 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), статьями 7, 8, 9, 19, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (от 29.01.1997 N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), и учитывая недоказанность истцом, что основания для регистрации права собственности, возникшего в силу закона, за Российской Федерации отсутствовали, пришел к выводу, что иных правовых оснований для возникновения права собственности на указанный земельный участок лесного фонда кроме права собственности Российской Федерации, не могло быть и не имеется в настоящее время.

Ссылка на наличие разных планов лесного фонда Колыванского сельского лесхоза, поскольку в материалах регистрационного дела имеется план участка лесного фонда Колыванского сельского лесхоза от 24.03.2004, а в расписке указан план участка лесного фонда Колыванского сельского лесхоза от 26.03.2004, судом не была принята, поскольку наличие указанных различий свидетельствует о том, что копии планов выданы в указанные в них даты, и различия при том же содержании не имеют правового значения.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 67, 69, 92 ЛК РФ, частью 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ, пришел к выводу, что спорный земельный участок представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, но в силу требований кадастрового законодательства считаются неустановленными.

Доводы истца о том, что право собственности Российской Федерации на спорный участок лесного фонда должно быть признано отсутствующим, только потому, что имеются наложения спорного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу и прошедший учет в соответствии с действующим кадастровым законодательством, счел необоснованными.

В связи с изложенным суд первой инстанции посчитал, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, так как между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в результате рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Истцом не доказано, что принадлежащий ему земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, является участком лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, принимая во внимание, что земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками.

Доводы истца о нарушении его прав и интересов, поскольку заключены договоры аренды земельного участка, принадлежащего истцу, судом не были приняты, поскольку данное нарушенное право подлежит защите иным способом, в том числе признанием такой сделки недействительной.

Кроме того, суд счел обоснованными доводы ответчика, что невозможно признать отсутствующим зарегистрированное право Российской Федерации на часть земельного участка, а также на спорный участок лесного фонда площадью 1 959 560 000 кв. м, который значительно больше, чем площадь земельного участка истца, что является несоразмерным и не соответствует защищаемому праву.

Также суд первой инстанции отметил, что отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

При этом исходя из предмета и основания заявленного иска, учитывая вопросы, поставленные представителем истца на разрешение эксперту, ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков, зарегистрированных в разных государственных реестрах с целью определения границ участка лесного фонда, площадью 1 959 560 000 кв. м, с кадастровым номером 54:10:000000:28, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, установления факта наложения границ земельных участков с кадастровым номером 54:10:033702:247 и декларированным кадастровым номером 54:10:000000:28 и отобразить данные графически на схеме расположения участков с обозначением их взаимно накладывающихся частей, не удовлетворил.

Апелляционный суд не принял во внимание доводы главы КФХ Посашкова В.А. о том, что при проведении лесоустройства были допущены существенные нарушения Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.12.1994 N 265, представленный в материалы дела план лесонасаждений АО "Пономаревское" Пихтовского лесничества Колыванского межхозлесхоза Новосибирской области не соответствует требованиям законодательства, государственная регистрация прав на спорные объекты недвижимого имущества осуществлена с нарушением Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) доказательств, что при проведении лесоустройства проводилось согласование границ со смежными землепользователями, не представлено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку ГК РФ, Законом N 122-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела следует, что незаконность основания возникновения у Российской Федерации права собственности на весь принадлежащий ей участок лесного фонда кадастровый (условный) номер 11500321, площадью 1 959 560 000 кв. м истцом не доказана, и основанием иска не являлась. Кроме того, истец не является субъектом, чье право собственности подлежит защите указанным способом в силу того, что объект его права собственности имеет иные характеристики, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о неверно избранном способе защиты, на основании чего в удовлетворении иска отказано правомерно.

Также, отказывая истцу в удовлетворении требований, суды верно исходили из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу статей 7, 8 ЛК РФ 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

К лесным землям относились земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда.

К землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Так, вышеназванным законом установлено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими пункту 1 статьи 69 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2). В случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом N 122-ФЗ (пункт 4.4).

Положениями части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Согласно статье 9 ЛК РФ 1997 года границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Учитывая указанные нормы права, а также то, что право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда кадастровый (условный) номер 11500321 (54:10:000000:28), площадью 1 959 560 000 кв. м, по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз было зарегистрировано в 2004 году с учетом требований Закона N 122-ФЗ по условному кадастровому номеру на основании материалов лесоустройства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ в соответствии с нормами лесного законодательства, однако, исходя из положений Закона N 221-ФЗ, их нельзя признать установленными.

По смыслу части 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ (как в редакции, действовавшей до 01.10.2013, так после указанной даты) допускается кадастровый учет изменений границ и (или) площади земельного участка, определенных со степенью точности, не соответствующей современным требованиям, а также в виде исключения - кадастровый учет земельного участка, образуемого посредством выдела из преобразуемого земельного участка или его раздела, в случаях, если преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4890/14 разъяснил, что поскольку все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, количество пересечений и спорных вопросов по границам и площади каждого такого участка может быть множество.

Вместе с тем, способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Выбранный истцом способ защиты - признание права собственности отсутствующим - не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, так как между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в результате рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров