Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2015 г. N Ф04-17255/15 по делу N А81-1064/2014

г. Тюмень

5 мая 2015 г.

Дело N А81-1064/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Триля А.В.,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янгпур" на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015, от 13.03.2015 по делу N А81-1064/2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янгпур" в лице конкурсного управляющего Котенева Дениса Сергеевича (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А81-1064/2014.

Кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде и почтовой связью на бумажном носителе.

Определением суда от 27.02.2015 поступившая в электронном виде кассационная жалоба возвращена на основании абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2015 поступившая по почте кассационная жалоба и прилагаемые документы возвращены заявителю в связи с тем, что вопрос о принятии кассационной жалобы разрешен в определении суда от 27.02.2015.

В жалобе общество просит определения суда от 27.02.2015, от 13.03.2015 отменить, указав, что заявитель обращался по иным арбитражным делам с аналогичными ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью внесения изменений в банковскую карточку и, как следствие, невозможностью уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определений от 27.02.2015, от 13.03.2015.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Рассматривая ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как установлено судом кассационной инстанции, перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса кредитных учреждений, в которых счета открыты, в материалы дела не представлены.

Абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Доводы заявителя о том, что общество не может уплатить государственную пошлину, находясь в тяжелом финансовом положении, ссылка на иные арбитражные дела, не могут быть приняты во внимание, так как надлежащие доказательства тяжелого материального положения заявителя должны быть приложены к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем на момент подачи кассационной жалобы не подтверждены указанные в ходатайстве обстоятельства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу.

Кассационная жалоба, поступившая в электронном виде, возвращена заявителю определением от 27.02.2015; основания для ее принятия на бумажном носителе, поступившем позднее посредством почтовой связи, у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, определения суда от 27.02.2015, от 13.03.2015 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015, от 13.03.2015 по делу N А81-1064/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Е.В. Клат А.В. Триль