Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2015 г. N Ф04-18739/15 по делу N А45-18396/2014

г. Тюмень

5 мая 2015 г.

Дело N А45-18396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-18396/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервико плюс" (672020, г. Чита, ул. Промышленная, д. 1, ИНН 7534018783, ОГРН 1047550026710) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52) о признании недействительным решения.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовал представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу Петрищенко И.С. по доверенности от 24.12.2014 N 65.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико плюс" (далее - ООО "Сервико плюс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - лицензирующий орган, управление) о признании незаконными решения от 02.09.2014 N 10/102-опт о приостановлении действия лицензии и действий по снятию остатков алкогольной продукции в целях исключения её реализации.

Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение лицензирующего органа от 02.09.2014 N 10/102-опт о приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Сервико плюс", как принятое с нарушением норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Суд обязал лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервико плюс".

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе лицензирующий органа, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ООО "Сервико плюс" о признании незаконным решения от 02.09.2014 N 10/102-опт о приостановлении действия лицензии.

По мнению лицензирующего органа, суды неправильно применили пункт 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в недействующей редакции и сделали ошибочный вывод о том, что приостановление лицензии является правом, а не обязанностью лицензирующего органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сервико плюс" осуществляет деятельность по оптовой торговле алкогольными и другими напитками на основании лицензии серии А 643321 регистрационный номер 75ЗАП0001081 от 23.08.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, сроком действия до 05.08.2016.

17.10.2013 должностными лицами управления произведен осмотр складских помещений по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 1, в которых ООО "Сервико плюс" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании названной лицензии.

При проверке была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с нанесенной на них информацией, расходящейся с информацией базы данных, а именно:

- вино специальное "Анапа крепкое", емкость 0,7 л, дата розлива 22.03.2010, производства ООО "Чегемский винпищепром", крепость 17%, в количестве 1 (одной) бутылки, маркированной ФСМ серии 002 N 748101882;

- вино специальное "Мадера крепкое", емкость 0,7 л, дата розлива не установлена, производства ООО Винзавод "Минеральные воды", крепость 19%, в количестве 1 (одной) бутылки, маркированной ФСМ серии 002 N 713880271.

В связи с этим лицензирующим органом принято оспариваемое заявителем решение от 02.09.2014 N 10/102-опт о приостановлении указанной лицензии до вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии либо об отказе в её аннулировании.

Удовлетворяя требование ООО "Сервико плюс" о признании незаконным решения от 02.09.2014 N 10/102-опт, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка должна содержать сведения о маркируемой ею алкогольной продукции, которые перечислены в пункте 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Частью 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт обнаружении у ООО "Сервико плюс" алкогольной продукции в количестве двух бутылок, маркированной ФСМ с нанесенной на них информацией, не совпадающей с данными, зафиксированными в ЕГАИС, подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 16 пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, в том числе, за оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обе бутылки выявленные управлением при проверке алкогольной продукции были приобретены обществом в 2010 году, то есть до введения в действие пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, обязывающего организацию - покупателя проверять подлинность ФСМ с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Обеспечение лицензирующим органом доступа к информационным ресурсам, с использованием которых осуществляется проверка подлинности ФСМ и акцизных марок, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 62.

Следовательно, на момент приобретения названной алкогольной продукции общество было лишено возможности осуществить проверку подлинности ФСМ с использованием информации, содержащейся в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу не может рассматриваться как мера, соразмерная допущенному обществом нарушению и необходимая для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Вывод суда о том, что приостановление лицензии является правом, а не обязанностью лицензирующего органа, не повлиял на законность и обоснованность обжалуемых управлением судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18396/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова