Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-16183/15 по делу N А03-4484/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А03-4484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 (судья Зверева В.А.) о прекращении производства по делу N А03-4484/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" (656039, Алтайский край, город Барнаул, улица 42 Краснознаменной бригады, дом 31, квартира 55, ОГРН 1052202033971, ИНН 2222052853) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 58, ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570), администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269) о признании недействительными конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, проведенного в соответствии с распоряжением администрации города Барнаула от 13.06.2013 N 173-р, в части лота N 4 на маршрут N 17, договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 27.08.2013 N 198, заключенного по итогам конкурса с обществом с ограниченной ответственностью ООО "Евробус-плюс".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс" (далее - ООО "Евробус-плюс").

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" (далее - ООО "Вега-Транс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет), администрации города Барнаула (далее - Администрация) о признании конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, проведенного в соответствии с распоряжением Администрации от 13.06.2013 N 173-р недействительным в части лота N 4 на маршрут N 17, признании недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 27.08.2013 N 198, заключенного по итогам конкурса с ООО "Евробус-плюс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Евробус-плюс".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном прекращении производства по делу, поскольку исковые требования в настоящем деле и в деле N А03-14654/2013 не тождественны; помимо оснований иска, приводимых в обоих делах (N А03-4484/2014 и N А03-14654/2013), в настоящем деле истцом заявлены дополнительные основания, а именно: наличие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.05.2014 N 27-ФАС22-ОВ/04-14 и вступившего в законную силу 20.02.2014 решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013 по делу N А03-14958/2013; прекращая производство по делу, суд нарушил положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), в силу которых обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

ООО "Вега-Транс" также ссылается на нарушение права на судебную защиту в связи с прекращением производства по настоящему делу и отказом Арбитражного суда Алтайского края в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А03-14654/2013.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьего лица не поступили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помимо настоящего иска в Арбитражном суде Алтайского края рассматривались исковое заявление и заявление ООО "Вега-Транс", заявление Комитета, связанные с проведением конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула по лоту N 4 (маршрут N 17), а именно:

1. Иск ООО "Вега-Транс" к Комитету, Администрации, ООО "Евробус-плюс" о признании итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, проведенного на основании протокола от 11.06.2013 N 1 заседания комиссии по проведению конкурса, недействительными в части лота N 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту N 17; признании недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 27.08.2013 N 198, заключенного с обществом "Евробус-плюс" по итогам конкурса (дело N А03-14654/2013).

Решением суда от 20.12.2013 по делу N А03-14654/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 304-ЭС14-1953 ООО "Вега-Транс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Заявление ООО "Вега-Транс" к Комитету, Администрации, с участием в деле ООО "Евробус-плюс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконными действий Комитета в лице комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула по утверждению решения, оформленного протоколом от 05.08.2013 N 4 в части лота N 4; по утверждению победителя конкурса по маршруту N 17; а также признании незаконным решения по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом от 05.08.2013 N 4, в части лота N 4 (дело N А03-14958/2013).

Решением суда от 25.11.2013 по делу N А03-14958/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, признано незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула по утверждению результатов конкурса на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом от 05.08.2013 N 4, в части определения победителя по лоту N 4 (маршрут N 17). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

3. Заявление Комитета о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.05.2014 N 27-ФАС22-ОВ/04-14, с участием в деле Администрации, ООО "Вега-транс" и ООО "Евробус-плюс" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (дело N А03-10669/2014).

Решением суда от 05.08.2014 по делу N А03-10669/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прекращая производство по настоящему делу по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что такой судебный акт ранее принят по делу N А03-14654/2013.

Данный вывод суда первой инстанции основан на изучении материалов дела N А03-14654/2013, по результатам которого судом установлено, что в качестве оснований требований о признании итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, проведенного на основании протокола от 11.06.2013 N 1 заседания комиссии по проведению конкурса, недействительными в части лота N 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту N 17, а, как следствие этого и признание недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 27.08.2013 N 198, заключенного с ООО "Евробус-плюс" по итогам такого конкурса, ООО "Вега-транс" приводило обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о допущенных Комитетом нарушениях при проведении конкурса и определению победителя.

В апелляционной и кассационной жалобах по делу N А03-14654/2013 ООО "Вега-транс" ссылалось на имеющие преюдициальное значение для этого дела обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013 по делу N А03-14958/2013, а именно обстоятельства нарушения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе и порядка допуска претендентов к участию в конкурсе конкурсной комиссией.

Основаниями исковых требований по настоящему делу, как и по делу N А03-14654/2013, явились приводимые ООО "Вега-транс" нарушения при проведении конкурса и определению победителя процедуры.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец ссылался на обстоятельства, появившиеся после принятия судом решения от 20.12.2013 по делу N А03-14654/2013, а именно: наличие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.05.2014 N 27-ФАС22-ОВ/04-14, которым действия конкурсной комиссии по определению победителя при проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула по лоту N 4 (маршрут N 17) признаны противоречащими пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что целью истца при предъявлении исков в деле N А03-14654/2013 и в настоящем деле являлось признание незаконным действий Комитета по определению ООО "Евробус-плюс" победителем конкурса, а также заключенного с ним договора.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, правомерно исходил из наличия тождества иска по нему тем исковым требованиям истца, которые ранее уже были рассмотрены арбитражным судом в деле N А03-14654/2013.

Выводы суда о тождестве исков, изложенные в обжалуемом определении от 08.10.2014, основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют правовым позициям, изложенным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О.

Поскольку в рамках дела N А03-14654/2013 истцом использовано право на защиту, целью которого являлось признание проведенной процедуры конкурса и определения победителя по результатам конкурса, по основаниям нарушения соответствующих процедур, и по этому делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, то повторное обращение с иском по тому же предмету и основанию, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ влечет прекращение производства по другому такому же делу.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности рассмотрения судом по существу иска, аналогичного ранее рассмотренному, по тому лишь основанию, что в новом деле истцом приводятся в качестве оснований требований такие обстоятельства, которые были ему известны при рассмотрении предыдущего дела, но по какой-то причине не приводились им при его рассмотрении.

Вопросы порядка проведения конкурса, определения его победителя исследованы судами при рассмотрении дела N А03-14654/2013.

В рамках дела N А03-14654/2013 судом апелляционной и кассационной инстанций дана оценка тому обстоятельству, которое в настоящем деле истец приводит в качестве дополнительного основания исковых требований, а именно наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013 по делу N А03-14958/2013, согласно которому решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом от 05.08.2013 N 4, признано незаконным в связи с нарушением процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе и порядка допуска претендентов к участию в конкурсе.

Как установил суд кассационной инстанции в постановлении от 01.07.2014 по делу N А03-14654/2013, указанное не освобождает истца от бремени доказывания в настоящем деле (статья 65 АПК РФ) того обстоятельства, что данные незаконные действия комиссии существенным образом нарушили права истца и способны повлиять на результат определения победителя по итогам конкурса, в то время, как в предмет доказывания по делу о признании недействительными торгов (конкурса) входят те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителей конкурса.

В связи с этим доводы заявителя о том, что приведенное им обстоятельство является новым, не приводившимся в деле N А03-14654/2013, суд округа считает несостоятельным.

Кроме того, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.05.2014 N 27-ФАС22-ОВ/04-14 было оспорено Комитетом в арбитражном суде в рамках дела N А03-10669/2014, решение по которому от 05.08.2014 на дату вынесения обжалуемого определения от 08.10.2014 не вступило в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2014).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 о прекращении производства по делу N А03-4484/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова