Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-9452/13 по делу N А67-7104/2012

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А67-7104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-7104/2012 по иску открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" (634041, город Томск, проспект Кирова, 36, ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) о взыскании 632 737 112 руб.

92 коп.; по встречному иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Томская распределительная компания" о взыскании 63 801 458 руб. 19 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" - Фахрутдинова Г.С. по доверенности от 27.03.2015, Тихонов В.В. по доверенности от 25.04.2015; открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - Крылов А.С. по доверенности от 12.01.2015, Казачков Ю.А. по доверенности от 01.01.2015, Шакирова О.А. по доверенности от 01.01.2015, Сидоренко В.М. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ОАО "ТРК", сетевая компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", гарантирующий поставщик) о взыскании 632 737 112 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с августа по декабрь 2012 года по договору от 01.01.2012 N 272 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области (далее - департамент).

Решением от 23.09.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 06.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 24.06.2014 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

До разрешения спора по существу ОАО "ТЭК" обратилось с встречным иском (уточненным впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ОАО "ТРК" неосновательно полученных в результате переплаты денежных средств в сумме 55 443 937 руб. 88 коп. и 8 930 190 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2012 по 29.10.2014.

Определением от 09.10.2014 встречное исковое заявление ОАО "ТЭК" принято к производству суда.

Решением от 11.11.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО "ТРК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы сетевая компания приводит следующие доводы: расчеты за услуги, оказанные в спорный период, должны осуществляться в порядке, установленном законодательством, действующим на момент осуществления расчета, то есть с учетом Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442); суды не учли положения пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); гарантирующий поставщик был вправе выбрать для расчетов двухставочный тариф только при наличии у него приборов учета, позволяющих снимать показания по часам суток, однако доказательств наличия таких приборов не представлено;

суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства сетевой компании о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

ОАО "ТЭК" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "ТРК" (исполнитель) и ОАО "ТЭК" (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 N 272 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 272).

По условиям договора N 272 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 7.7 договора N 272 заказчик самостоятельно выбирает для проведения расчетов в соответствующем периоде регулирования вариант тарифа путем направления письменного уведомления исполнителю в течение месяца с даты принятия решения органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "ТРК" и ОАО "ТЭК" в договоре N 272 не определен вариант тарифа, подлежащий применению в 2012 году, а также от ответчика в адрес истца не поступало уведомление о выборе варианта тарифа на 2012 год.

В период с августа по декабрь 2012 года ОАО "ТРК" оказало услуги по передаче электрической энергии ОАО "ТЭК", последнее их оплатило исходя из применения к спорным отношениям двухставочного варианта тарифа.

ОАО "ТРК", обращаясь с иском о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги, основывает свой расчет на одноставочном варианте тарифа, ОАО "ТЭК" же, возражая против иска и обращаясь с встречным иском о взыскании переплаты за оказанные в этот период услуги, основывает свой расчет на двухставочном варианте тарифа и величине заявленной мощности.

Отказывая в удовлетворении требований сетевой компании по первоначальному иску и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что из обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм следует, что с августа по декабрь 2012 года расчет между сторонами спора должен производиться по прежнему варианту тарифа (двухставочному) и по прежним правилам, предусматривающим право заказчика услуг на выбор тарифа и определение объема взаимных обязательств по величине заявленной мощности; расчет стоимости услуг по двухставочному варианту тарифа, основанный на величине заявленной мощности, представленный ответчиком, признан судом верным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах N 861.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил N 861).

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с абзацами пятнадцатым и девятнадцатым пункта 81 Основ ценообразования N 1178 до 31.12.2012 для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электросетям территориальных сетевых организаций гарантирующие поставщики, действующие в интересах потребителей (за исключениями, установленными в этом же пункте Основ ценообразования N 1178), имели право самостоятельно выбирать вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифных решений. При отсутствии указанного уведомления расчеты должны производиться по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Иное допускалось по взаимному соглашению сторон.

Из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 следует, что до принятия Постановления N 442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 15(1) Правил N 861, пунктом 81 Основ ценообразования N 1178, приложением N 3 к Основным положениям, пришел к выводу о том, что в отношениях между гарантирующими поставщиками, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов вводились в обязательном порядке с 01.01.2013. При этом, сетевая компания не имела права требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, до этой даты действовали прежние правила, если стороны не договорились об ином.

Установив, что до 01.01.2013 гарантирующий поставщик и сетевая компания достигли согласия по вопросу о переходе на новый порядок расчетов, гарантирующий поставщик не уведомлял сетевую компанию о смене варианта тарифа на одноставочный, отсутствует согласие между сторонами по этому вопросу, суд пришел к выводу о применении в расчетах за спорный период двухставочного тарифа.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2014 N 2620/14.

Удовлетворяя встречный иск, суды правомерно исходили из того, что ОАО "ТРК" неосновательно получены денежные средства в сумме 55 443 937 руб. 88 коп., поскольку в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года ОАО "ТЭК" оплатило оказанные сетевой компанией услуги по передаче электроэнергии в сумме 1 796 710 091 руб. 28 коп., переплата составила 688 181 050 руб. 79 коп.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении требования по встречному исковому заявлению.

Довод ОАО "ТРК" о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, не позволивших сетевой компании представить данные документы в суд первой инстанции. При этом нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

ОАО "ТРК" представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не принимает дополнительные доказательства по делу, не приобщает к материалам дела документы, представленные для обозрения (статья 286 АПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем, в данном случае - на ОАО "ТРК".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова