Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-18590/15 по делу N А45-18450/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А45-18450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи: Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-18450/2014.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМонтаж" - Антонова Я.В. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Сибирь" (630049, г. Новосибирск, проспект Красный, 220/5, офис 426, ОГРН 1075402001730, ИНН 5402474835, далее - ООО "ДСК-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМонтаж" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1075401016041, ИНН 5401294710, далее - ООО "СтройИнвестМонтаж") о взыскании 4 552 694,30 руб. задолженности по договору N 38с/2013 от 29.07.2013 и 1 931 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 12.11.2013 по 11.08.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 38с/2013 от 29.07.2013.

ООО "СтройИнвестМонтаж" обратилось к ООО "ДСК-Сибирь" со встречным иском о взыскании 180 060,79 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 01.09.2013 по 01.12.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. С ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу ООО "ДСК-Сибирь" взыскано 4 552 694,30 руб. долга, 1 931 600 руб. неустойки, с ООО "ДСК-Сибирь" в пользу ООО "СтройИнвестМонтаж" взыскано 180 060,79 руб. штрафа. В результате зачета денежных средств по первоначальному и встречному искам с ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу ООО "ДСК-Сибирь" взыскано 6 353 253,18 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия у ООО "СтройИнвестМонтаж" задолженности по договору, а также нарушения ответчиком по первоначальному иску срока оплаты выполненных работ, а ООО "ДСК-Сибирь" - срока окончания выполнения работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройИнвестМонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и второй инстанции не был проверен механизм расчета суммы неустойки, представленного истцом, который не учитывал суммы произведенных авансовых платежей и актов зачетов взаимных требований.

ООО "ДСК-Сибирь" необоснованно предъявило ко взысканию неустойку в размере 697 107,84 руб. за договорной объем работ, просрочки в оплате которого ответчиком по первоначальному иску не допущено. ООО "ДСК-Сибирь" поясняет, что по состоянию на 15.05.2014 за выполненные по договору работы имелась задолженность в размере 20 150,19 руб. За период с 15.05.2014 по 02.07.2014 размер неустойки за просрочу указанной суммы составляет 987,35 руб. Заявитель жалобы полагает, что при принятии решения суд не учел сумму 1 248 192,57 руб., оплаченную ответчиком путем проведения зачетов взаимных встречных требований.

ООО "СтройИнвестМонтаж" указывает на то, что судом необоснованно взыскана сумма договорной неустойки по объему работ, не согласованному сторонами в сумме 1 234 510,71 руб., поскольку в части несогласованного объема работ не подлежат применению положения заключенного договора, в том числе и срока оплаты принятых работ и о размере неустойки по договору. При этом судом не применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец вправе требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ на основании норм о неосновательном обогащении.

Также ответчик ссылается на то, что часть работ выполнена истцом с нарушением требований по качеству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между ООО "СтройИнвестМонтаж" (генподрядчик) и ООО "ДСК-Сибирь" (субподрядчик) заключен договор N 38с/2013, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по восстановлению благоустройства после реконструкции следующих объектов: теплотрасса между ТК 05/1-18 и ТК-6 возле ж/д по ул. Березовая, 3; теплотрасса от ТК-9-3-3 до ж/д по ул. Объединения, 19, а генподрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Согласно пункту 5.1 договора начало работ - 01.08.2013, окончание - 30.08.2013.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 945 738,30 руб. (пункт 6.1 договора).

При этом в пункте 6.2 договора стороны указали, что стоимость работ может корректироваться как в большую, так и в меньшую сторону на основании ведомостей объемов работ и схем восстановления благоустройства.

В соответствии с пунктом 7.5.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ уплачивается неустойка в размере 0,1 процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

23.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 на выполнение работ по объекту: теплотрасса 2Ду700 по ул. Кирова в Октябрьском районе (от ул. Б. Богаткова до ул. Сакко и Ванцетти), протяженностью 552-м-1(1 участок строительства (от УТ1 до УП12; 2 участок строительства (от УП12 до ТК10) г. Новосибирска: по восстановлению благоустройства после реконструкции теплотрассы Ду700 мм по ул. Кирова (Б. Богаткова до проезжей части ГПНТБ), восстановление благоустройства после реконструкции теплотрассы Ду700 мм по ул. Кирова сужение ул. Б. Богаткова.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения начало работ - 25.09.2013, окончание - 30.04.2014.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 496 663,58 руб.

За период с октября 2013 года по апрель 2014 года субподрядчиком в рамках договора N 38с/2013 от 29.07.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 9 620 886,60 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами на скрытые работы, подписанными сторонами без замечаний.

Выполненные работы оплачены ООО "СтройИнвестМонтаж" частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.07.2014 задолженность субподрядчика перед генподрядчиком составляет 4 552 694,03 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СтройИнвестМонтаж" обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору, ООО "ДСК-Сибирь" обратилось с иском в арбитражный суд.

Предъявляя встречный иск, ООО "СтройИнвестМонтаж" указало на допущенное субподрядчиком нарушение срока выполнения работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора и дополнительного соглашения к нему, установил факт выполнения и принятия генподрядчиком работ по восстановлению благоустройства после реконструкции теплотрассы, и отсутствия доказательств их полной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ДСК-Сибирь" о взыскании задолженности.

Задолженность ответчика по первоначальному иску в размере 4 552 694,30 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.07.2014, подписанным сторонами без замечаний. При расчете задолженности субподрядчиком учтены частичная оплата выполненных работ, произведенная генподрядчиком платежными поручениями, а также акты зачета взаимных требований.

Довод заявителя жалобы о выполнении части работ вне договора N 38с/2013 от 29.07.2013 был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

При этом судом установлено, что в процессе заключения и исполнения договора стороны согласовали выполнение дополнительных работ, не указанных в договоре. Акты формы КС-2 содержат ссылку на данный договор либо дополнительное соглашение к нему. Ошибочное указание неправильной даты дополнительного соглашения не опровергает указанный вывод, поскольку доказательства заключения между сторонами иных договоров или дополнительных соглашений, в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее качество части выполненных субподрядчиком работ не приняты судом во внимание, так как последствия некачественности работ предусмотрены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны быть подтверждены документально.

Удовлетворяя требования ООО "СтройИнвестМонтаж" по встречному иску, суд исходил из доказанности факта нарушения срока выполнения работ по договору. Данные выводы суда заявителем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, взыскивая неустойку по первоначальному иску, суд не учел следующее.

Согласно пункту 7.5.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ исчисляется от суммы, оплата которой просрочена.

Исходя из расчета истца по первоначальному иску, неустойка рассчитана им по каждому акту от всей стоимости выполненных работ, начиная с ноября 2013 года, без учета оплаты части выполненных работ.

Суд безосновательно оставил без внимания и рассмотрения доводы ООО "СтройИнвестМонтаж" о том, что при расчете неустойки подлежали учету суммы, перечисленные им в счет оплаты выполненных работ (11 платежных поручений за период с августа 2013 года по июль 2014 года). Кроме того, из материалов дела видно, что сторонами подписывались акты о погашении взаимной задолженности, которым судами оценка также не дана.

Неполное исследование судом обстоятельств дела, нерассмотрение доводов стороны повлекло принятие незаконного решения в этой части (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку решение принято по первоначальному и встречному искам в результате зачета требований, оно подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть все доводы сторон и исследовать все доказательства по делу. Следует проверить расчет неустойки с учетом положений пункту 7.5.2 договора и фактов наличия оплаты части выполненных работ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А45-18450/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко