Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18773/15 по делу N А03-13519/2014

г. Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А03-13519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Дмитрия Владимировича на решение от 20.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-13519/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5401339590, ОГРН 1105476051196) к индивидуальному предпринимателю Пархоменко Дмитрию Владимировичу (ИНН 220410293581, ОГРН 310220421400110) о взыскании 499 373 руб. 04 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (далее - ООО "Рич Фэмили", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пархоменко Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 499 373 руб. 04 коп. долга.

Решением от 20.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись в принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: товарные накладные подписаны неустановленным лицом, в связи с этим не могут являться доказательством получения ответчиком товара и возникновения у него обязательства по его оплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец за период с 01.01.2012 по 01.11.2013 поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 3 929 240 руб. 26 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.11.2013, у ответчика перед истцом имеется задолженность за полученный товар в размере 499 373 руб. 04 коп.

В письме от 18.02.2014 предприниматель на данную дату признал долг перед истцом в размере 499 373 руб. 26 коп. и обязался его уплатить в соответствии с графиком платежей.

Поскольку оплата за поставленный товар по товарным накладным ответчиком полностью не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта передачи товара ответчику;

отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с положениями статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеизложенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт передачи товара покупателю и его стоимость; наличие задолженности ответчика за переданный товар и ее размер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах.

В представленных в материалы дела товарных накладных сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

Учитывая отсутствие письменного договора в спорный период, суды правильно признали поставку товаров по товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обществом факта наличия задолженности за переданный товар, в связи с этим правомерно удовлетворили иск.

При этом суды исходили из того, что задолженность в заявленной сумме подтверждена актом сверки, содержащим ссылки на имеющиеся в деле товарные накладные, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями; факт наличия долга по оплате полученного товара ответчик признал в письме от 18.02.2014 и обязался его уплатить.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, довод заявителя о том, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом, является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13519/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова О.Ф. Шабалова