Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18294/15 по делу N А45-14441/2014

г. Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А45-14441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) на решение от 08.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-14441/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "СибЦентрЛайн" (630091, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 82, ОГРН 10254002479695, ИНН 5406150750) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806), мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СибЦентрЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) и мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для размещения информационной стелы автозаправочной станции (далее - АЗС) по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 65, корп. 2, выраженного в протоколе от 26.06.2014 N 60 комиссии мэрии по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска и обязании мэрии устранить нарушения прав заявителя путем рассмотрения возможности предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10 мI, на прилегающей к АЗС территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 65, корп. 2.

Требования со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) мотивированы тем, что оспариваемый отказ департамента лишает общество возможности выполнить возложенную на него законодательством обязанность по информированию участников дорожного движения о приближении к АЗС.

Решением от 08.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования, заявленные к мэрии, удовлетворены; в удовлетворении требований к департаменту отказано.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований к мэрии, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По мнению подателя жалобы, согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 Закона о рекламе, пункту 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила N 229), разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2006 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума N 58), в данном споре не может рассматриваться как обязательное размещение информации в виде стелы о видах топлива и ценах на них, фирменном логотипе общества на земельном участке, не относящемся к территории АЗС и не принадлежащем обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

Департамент, мэрия, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит многотопливная АЗС, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, 65, и земельный участок площадью 1 762 мI, с кадастровым номером 54:35:041615:3, находящийся по этому же адресу.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 10.06.2014 N 190 о предоставлении в аренду в порядке, регламентированном решением от 21.12.2011 N 495 Совета депутатов города Новосибирска "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска", земельного участка площадью 10 мI, для размещения объектов благоустройства - стелы перед заездом на АЗС, принадлежащую заявителю, на территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 65, корп. 2, сроком на 3 года.

Департамент письмом от 03.07.2014 N 31/17/07272 сообщил обществу, что вопрос о предоставлении земельного участка был рассмотрен комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска, решение которой оформлено протоколом от 26.06.2014 N 60. Выписка из протокола была приложена к письму департамента.

Исходя из выписки N 4.2 протокола от 26.06.2014 N 60, комиссия отказала обществу в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с ЗК РФ и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Общество оспорило данный отказ в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные к мэрии требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактического месторасположения стелы, а именно в непосредственной близости от АЗС, а также из того, что расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию АЗС либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, являясь исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора; оспариваемый обществом отказ мэрии нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 34 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

На основании упомянутой статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. На соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункты 2,5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Правильно истолковав названные нормы, суды верно отметили, что для разграничения понятий "информация" и "реклама" имеет значение предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, в то время как способ исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

По правилам статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы.

Изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанную информацию автомобилистам можно заблаговременно предоставить только используя выносные стелы, данное обстоятельство подтверждается обычаями делового оборота.

В пункте 3.1 Правил N 229 закреплено, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС следующей информации: организационно-правовая форма и форма собственности организации; наименование организации; перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, включая услуги по заправке автотранспортных средств работниками АЗС.

Из пункта 3.3 Правил N 229 вытекает, что допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

Поэтому правомерен вывод судов, что наличие на АЗС информации об организационно-правовой форме и форме собственности организации, наименования организации, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг является обязательным.

В пункте 1 постановления Пленума N 58 разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что размещение на информационной стеле в месте нахождения АЗС сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведений о соответствии бензина стандартам топлива - не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям перечисленных выше нормативных актов.

Правильным также является вывод судов относительно того, что расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию АЗС либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования к мэрии удовлетворены на законных основаниях.

Довод мэрии о нарушении судами норм материального права не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Таким образом, материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы всесторонне и полно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих на основании части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров