Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-19589/15 по делу N А70-13569/2014

г. Тюмень

20 мая 2015 г.

Дело N А70-13569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Аккумуляторный дом" на определение от 17.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А70-13569/2014 по иску общества с ограниченной ответственности "Аккумуляторный дом" (625017, город Тюмень, улица Авторемонтная, 18, 11, ОГРН 1077203015416, ИНН 7203191113) к индивидуальному предпринимателю Бурдину Джорджу Георгиевичу о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственности "Аккумуляторный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурдину Джорджу Георгиевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2014 N 010/14 в размере 160 613 рублей 63 копеек.

Решением от 21.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2015 оставил апелляционную жалобу ответчика без движения до 13.04.2015, поскольку заявитель нарушил требования статьи 260 АПК РФ, в частности, не представил следующие документы: копию оспариваемого решения; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 Предпринимателю продлён срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 18.05.2015.

Посчитав данный судебный акт необоснованным, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и принять новый судебный акт о её возвращении.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для установления нового срока для оставления жалобы без движения, поскольку документы поданы за пределами срока, установленного судом в определении от 11.03.2015.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 13.04.2015 представить копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Предпринимателем 15.04.2015 представлена квитанция, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не представлены.

Установив факт частичного исполнения определения от 11.03.2015, апелляционный суд определением от 17.04.2015 посчитал возможным продлить срок оставления жалобы без движения до 18.05.2015.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования норм статей 260 и 263 АПК РФ, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд наделён правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Учитывая положения приведённых норм, наличие у суда установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 17.04.2015 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Процессуальный недостаток, допущенный судом апелляционной инстанции относительно установления определением от 17.04.2015 нового срока для оставления жалобы без движения по истечении срока (13.04.2015, а документы представлены Предпринимателем только 15.04.2015), указанного в определении от 11.03.2015 не привёл к принятию арбитражным судом апелляционной инстанции неправильного определения, и, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина (платёжное поручение от 22.04.2015 N 494) подлежит возврату, поскольку кассационные жалобы на оспариваемый судебный акт не облагаются государственной пошлиной (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13569/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аккумуляторный дом" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев М.А. Севастьянова