Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-19655/15 по делу N А45-21403/2014

г. Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А45-21403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" на решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) по делу N А45-21403/2014 по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области (664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, 31, ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Котовского, 40, 2, 41, ОГРН 1093818001452, ИНН 3818026893) о возмещении неустойки в сумме 709 958 руб.

Суд установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области в лице Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ответчик, общество) о взыскании в доход соответствующего бюджета суммы неустойки по договору аренды от 15.12.2008 N 7/8 в размере 581 063,35 руб.

Решением от 19.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела не подтверждается факт невыполнения лесовосстановительных работ; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 7/8 (далее - договор), с учетом соглашения от 31.03.2010 о замене стороны по указанному договору, в соответствии с условиями которого обществу передан в аренду лесной участок в целях заготовки древесины.

Согласно подпункту "о" пункта 3.4 договора общество обязано ежегодно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия: лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом "о" пункта 3.4 договора арендатор уплачивает неустойку в размере пятикратной стоимости невыполненных мероприятий (работ).

Агентство, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что согласно плану мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на 2013 год, составленному ответчиком, ему необходимо было произвести работы по искусственному лесовосстановлению методом посева на площади 14,5 га, в том числе в квартале 71 выделах 8, 10, 12 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, однако данные мероприятия обществом не осуществлены.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Как установлено частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Как установлено пунктом 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Как установлено судом и следует из представленного в дело акта проверки исполнения договорных обязательств от 06.06.2014 N 79/14, выявлен факт нарушения обществом условий договора, касающихся осуществления лесовосстановительных мероприятий.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных норм, установив наличие уведомления общества о проведении проверки, а также доказательств, подтверждающих поверку измерительных приборов, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию неустойка.

Контррасчет общество не представило. Более того, сторонами согласовано в договоре применение в качестве размера неустойки за невыполнение лесовосстановительных работ пятикратного размера стоимости невыполненных мероприятий.

Отклоняя доводы о соразмерности неустойки, суд округа исходит из того, что согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, должен представить ответчик.

В данном случае, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда в этой части, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21403/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров