Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2015 г. N Ф04-19427/15 по делу N А45-21742/2014

г. Тюмень

25 мая 2015 г.

Дело N А45-21742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТранс" на решение от 09.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-21742/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Логистик" (644005, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 101, ОГРН 1125543032097, ИНН 5503235270) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, ОГРН 1135476141778, ИНН 5407489810) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионТранс" - Ткаченко Ю.А. по доверенности от 23.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс-Логистик" (далее - ООО "Автотранс-Логистик", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (далее - ООО "РегионТранс", ответчик) о взыскании 1 381 000 рублей задолженности.

Решением от 09.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "РегионТранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты обеих инстанций.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами необоснованно сделан вывод о доказанности оказания истцом ответчику услуг; дана различная квалификация правоотношений; апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автотранс-Логистик" просит оставить законно вынесенные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "РегионТранс" (заказчик) и ООО "Автотранс-Логистик" (исполнитель) заключены и исполнялись заявки, договоры-заявки, в соответствии с которыми исполнитель оказывал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки грузов автомобильным транспортом на сумму 1 381 000 руб., что подтверждено транспортными, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, однако, заказчик, приняв указанные услуги, оплату их не произвел.

Поскольку услуги по организации доставки груза не были надлежащим образом оплачены, истец направил ответчику претензию от 28.08.2014 с требованием подписать акты приема-передачи услуг и оплатить образовавшуюся задолженность по выставленным счетам.

ООО "РегионТранс", в свою очередь, получив 15.09.2014 претензию, оставило ее без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно применил нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, согласно которой одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов (статья 801 ГК РФ).

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

Оценив материалы дела (в том числе заявки, в которых указаны необходимые реквизиты, позволяющие установить заказчика, исполнителя, маршрут, стоимость и условия оплаты услуг; договоры-заявки; транспортные, товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ; счета; переписку) в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг и на законном основании удовлетворил исковые требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, доказанности факта оказания ответчику услуг, возникновении денежного обязательства по оплате оказанных для ответчика истцом услуг, отсутствии доказательств оплаты предъявленного к взысканию долга.

Между тем, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная квалификация возникших между сторонами по заявкам, договорам-заявкам правоотношений - как отношений по перевозке грузов, однако неправильная квалификация сложившихся между сторонами договорных отношений не привела к принятию неверного судебного акта, поэтому не может служить основанием к отмене судебного акта, в связи с чем довод кассатора в этой части судом округа во внимание не принимается.

Довод заявителя о незаключенности договора транспортной экспедиции не соответствует положению статьи 432 ГК РФ и указывает на намерение ответчика уклониться от исполнения обязательства по оплате, что является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 802 ГК РФ. Положения указанной статьи не содержат специального требования к письменной форме договора, в частности требования о составлении договора как единого документа, поэтому к отношениям сторон подлежат применению статья 435 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ.

Утверждение об отсутствии поручения экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки противоречит фактическому оказанию экспедиционных услуг, подтвержденному достоверными доказательствами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в связи с чем доводы подателя жалобы о допущенных апелляционной инстанцией нарушениях процессуальных норм отклоняются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, соответствующих законодательству и материалам дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21742/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова