Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф04-5744/12 по делу N А81-4483/2009

г. Тюмень

1 июня 2015 г.

Дело N А81-4483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судья Семёнова Л.П., Солодкевич Ю.М., Шарова Н.А.) по делу N А81-4483/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бриз" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Промбаза УПТК, Промзона, Обская протока, ИНН 8902001896, ОГРН 1028900555298), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бриз" Кузьмина Александра Константиновича о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и об установлении размера оплаты их услуг.

В заседании принял участие конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Бриз" Кузьмин Александр Константинович, паспорт.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 открытое акционерное общество "Бриз" (далее - ОАО "Бриз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Кузьмин Александр Константинович (далее - Кузьмин А.К.).

Конкурсный управляющий Кузьмин А.К. обратился в суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности общество с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитический центр "Эксперт" (далее - ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт") с размером арендной платы 15 000 руб. в месяц (НДС не облагается), Гармаша Виктора Борисовича (далее - Гармаш В.Б.) с оплатой по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 руб. в месяц; Алексеевой Людмилы Леонидовны (далее - Алексеева Л.Л.) по договору об оказании бухгалтерских услуг с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц, а также увеличение лимита на выполнение кадастровых работ и исполнительной съёмки в отношении недвижимого имущества ОАО "Бриз" в размере 530 000 руб. с даты превышения установленных лимитов расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, а именно: с 20.07.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 ходатайство конкурсного управляющего Кузьмина А.К. удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Гармаша В.Б. с оплатой по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 руб. в месяц, увеличение лимита на выполнение кадастровых работ и исполнительной съёмки в отношении недвижимого имущества ОАО "Бриз" в размере 530 000 руб. с даты превышения установленных лимитов расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, а именно: с 20.07.2014. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства. Принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кузьмина А.К. в полном объёме.

С постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда, считая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными.

Конкурсный управляющий Кузьмин А.К. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. В дополнении к отзыву Кузьмин А.К. указывает на перечисление денежных средств учредителем должника для погашения требований ФНС России. Также Кузьминым А.К. представлено ещё одно дополнение к отзыву, в котором ссылается на приложенную к нему бухгалтерскую отчётность в доказательство выполнения работ бухгалтера. Суд не принимает во внимание приложенные доказательства в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав конкурсного управляющего, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положением абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с данной статьёй, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий привлёк для обеспечения своей деятельности ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" (аренда рабочего места) и Алексееву Л.Л. (бухгалтерские услуги).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основано ходатайство конкурсного управляющего должником, апелляционный суд признал необходимым привлечение перечисленных лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего.

Судом установлено, что у должника имеются основные средства, включённые в конкурсную массу, такие как: здание котельной, склады-арочники, склады-хранилища, склад-холодильник, столовая, строение сторожки, строение гаража на два бокса, завершённый строительством объект.

Между тем, наличие названного имущества у должника не свидетельствует о том, что он располагает каким-либо офисным помещением для ведения конкурсным управляющим своей деятельности в отношении должника, а также для хранения документации должника.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, место проживания (нахождения) конкурсного управляющего, а так же отсутствие доказательств несоразмерности цены, указанной в договоре аренды рабочего места, апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" с размером арендной платы 15 000 руб. в месяц.

Специалист Алексеева Л.Л. привлечена 20.07.2014 конкурсным управляющим Кузьминым А.К. после утверждения его конкурсным управляющим на основании определения суда от 10.07.2014. В материалы дела представлены копии актов приёмки-сдачи оказанных услуг от 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, из анализа которых следует, что Алексеевой Л.Л. оказаны услуги должнику по ведению и восстановлению бухгалтерского учёта.

Сведений о том, что конкурсный управляющий Кузьмин А.К. мог самостоятельно исполнить обязанности бухгалтера при наличии у должника значительного объёма имущества и дебиторской задолженности, в деле не имеется.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что конкурсный управляющий доказал наличие объёма работ, в связи с чем выполнение Кузьминым А.К. возложенных на него обязанностей без привлечения указанных лиц невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процессе конкурсного производства должника, правомерно с учётом фактических обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве отменил определение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Кузьмина А.К. и увеличил лимит расходов, связанных с оплатой услуг указанных выше привлечённых конкурсным управляющим лиц на 161 034,29 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А81-4483/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов