Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-19082/15 по делу N А45-6352/2014

г. Тюмень

2 июня 2015 г.

Дело N А45-6352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелева Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-6352/2014

по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Элекс" (630073, г. Новосибирск, пр-т К. Маркса, 57, ИНН 5404229910, ОГРН 1045401499901) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Элекс" (далее - общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 299 903,09 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 167,52 руб. за период с 01.01.2011 по 13.03.2014, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 N 12298.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая не неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, учитывая платеж от 28.12.2012, а также внесение арендной платы за 2013 год и 1, 2 кварталы 2014 года (платежные поручения от 13.03.2013, 04.06.2013, 03.09.2013, 11.12.2013, 17.02.2014, 06.06.2014), неоплаченным остается период с 01.10.2010 по 31.12.2012.

Общество в представленном отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая неправомерным требование о взыскании задолженности за период с 10.02.2007 по 30.09.2009, по которой истек срок исковой давности.

Управление и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, не обеспечили явку своих представителей, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного договора аренды земельного участка от 27.12.2005 N 12298 общество использует земельный участок с кадастровым номером 22:63:020224:6, площадью 7040 кв.м под эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (здания цеха товаров народного потребления с пристройкой и здания пожарного депо).

Пунктом 2.4 договора аренды установлена обязанность общества, как арендатора, вносить арендную плату ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Указывая на наличие образовавшейся задолженности по арендной плате на стороне общества, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд принял во внимание преюдициальность обстоятельств по внесению обществом арендной платы за пользование земельным участком, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-14414/2013.

Отказывая во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 и процентов, арбитражный суд исходил из того, что в рамках дела N А45-14414/2013 установлен факт погашения обществом полностью задолженности по арендной плате и процентам по состоянию на 28.12.2012.

Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда, оставив решение суда без изменения.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, устанавливает правильность применения судами норм права при рассмотрении дела, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и не вправе считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы касаются установленных судами обстоятельств по внесению арендных платежей, которые являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для взыскания предъявленной задолженности и процентов, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указания в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств по делу, на несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А45-6352/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская