Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-18175/15 по делу N А75-444/2013

город Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А75-444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" Дениса Игоря Игоревича на постановление от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-444/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" (628405, город Сургут, улица Югорская, 40, ОГРН 1028600601974, ИНН 8602089674), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" Дениса Игоря Игоревича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (628416, город Сургут, улица Майская, 8/1, ОГРН 1028600585970, ИНН 8602017528) об оспаривании сделок должника.

Суд установил:

решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" (далее - ООО "СОВРЕМЕННИК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Денис Игорь Игоревич (далее - Денис И.И., заявитель).

Конкурсный управляющий ООО "СОВРЕМЕННИК" Денис И.И. 22.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершённых должником в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Сургуту (далее - Управление ПФ РФ, заинтересованное лицо), выразившихся в перечислении с расчётного счёта ООО "СОВРЕМЕННИК" в адрес заинтересованного лиц в период с 23.01.2013 по 31.05.2013 страховых платежей в общей сумме 483 711 руб. 92 коп., и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на Управление ПФ РФ) обязанности по возврату полученных денежных средств.

Определением от 18.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СОВРЕМЕННИК" Дениса И.И. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и сделаны неверные выводы, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности. Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности не исключает возможности признания их недействительными, если такие сделки являются подозрительными.

Управление ПФ РФ в представленном отзыве просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 23.01.2013 по 31.05.2013 с расчётного счёта ООО "СОВРЕМЕННИК" на основании инкассовых поручений Управления ПФ РФ были списаны денежные средства (страховые платежи) в общей сумме 483 711 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счёта плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с положением абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу нормы пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий исходил из предпочтительного характера оспариваемых сделок и из факта их совершения как в течение месяца до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (14.02.2013), так и после этой даты.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на доказанность в настоящем споре наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на совершение оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно правилу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Поскольку ООО "СОВРЕМЕННИК" является плательщиком страховых взносов, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении таких платежей к обычной хозяйственной деятельности должника следует признать правильным.

Судом также установлено, что стоимость активов ООО "СОВРЕМЕННИК" по данным бухгалтерского баланса за 4 квартал 2012 года составляла 63 866 тыс. руб. Тем самым, совокупный размер осуществлённых должником страховых платежей не превышает одного процента стоимости активов (636 660 руб.).

Доводы заявителя о том, что рыночная стоимость активов должника значительно меньшего их балансовой стоимости, были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая оценка. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Утверждение конкурсного управляющего о подозрительном характере оспариваемых сделок также не может быть принято во внимание.

Уплата субъектом предпринимательской деятельности обязательных платежей является его обязанностью, прямо установленной законом и направленной (применительно к страховым платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации) на реализацию конституционного права граждан на пенсионное обеспечение. Исполнение такой обязанности не может быть квалифицировано в качестве сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, сделаны верные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию из конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-444/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" Дениса Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Мелихов