Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-18596/15 по делу N А27-13666/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А27-13666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" на решение от 16.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-13666/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" (653222, Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Октябрьский, переулок Школьный, 4, ОГРН 1064205056850, ИНН 4205101039) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул.Ноградская,21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" - Опилат М.В. по доверенности от 15.10.2014 N 312;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Купреева Н.В. по доверенности от 02.09.2014, Соколова Н.В. по доверенности от 18.08.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2014 N 247.

Решением от 16.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 21.10.2013 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2014 N 3257.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекция приняла решение от 24.04.2014 N 247 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уменьшить сумму НДС в размере 4 254 689 рублей, излишне заявленного к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.06.2014 N 296 решение Инспекции от 24.04.2014 N 247 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 153-159, 162, 164, 165, 167, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о неправомерном применении Обществом двух методов определения "входного" НДС по экспортным операциям; об отсутствии оснований для внесения изменений в учетную политику в течение текущего финансового года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что приказом руководителя Общества от 31.12.2012 N 499-м утверждено Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год, пунктом 2.2 которого для целей исчисления НДС установлено ведение раздельного учета операций, в том числе подлежащих налогообложению НДС по различным налоговым ставкам.

В Приложении N 2 к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год приведена методика распределения входного НДС по экспортным операциям - "Расчет "входного" НДС, подлежащего возмещению из бюджета по экспортным операциям за отчетный месяц", которая предусматривает деление полученной в отчетном месяце экспортной выручки на общий объем выручки, полученной в отчетном месяце без НДС.

Приказом от 25.04.2013 N 121/3-м внесены изменения в Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год, в соответствии с которым раздел 2 "Налог на добавленную стоимость" Приложения N 3 "Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год" дополнен пунктами 2.5, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3.

Приказом от 31.05.2013 N 152/7-м также внесены изменения в Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год, в соответствии с которым пункты Приложения N 3 "Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год" изложены в новой редакции.

Согласно пункту 2.6.3 суммы НДС, приходящегося на производство экспортной продукции определено списывать с Кредита счета 19.03 в Дебет счета 68-012 "НДС 0%" и отражать в Разделе 4 налоговой декларации по НДС в пропорции, рассчитанной исходя из количества подтвержденного груза (графа 38 таможенной декларации) в общем объеме отраженного угля на экспорт за тот отчетный месяц, в котором осуществлен вывоз товаров в таможенной процедуре экспорта.

Установив данные обстоятельства, суды правильно указали, что Обществом была изменена методика раздельного учета сумм НДС для реализации товаров на экспорт, несмотря на то, что предусмотренных законодательством оснований для внесения изменений в учетную политику в течение календарного года Обществом не представлено.

Довод Общества о возможности изменения учетной политики в течение календарного года был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно отметил суд, в настоящем случае отсутствовали предусмотренные частью 6 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" условия для внесения изменений в учетную политику в течение календарного года.

Ссылка Общества на изменение условий своей деятельности в связи с началом ведения экспортных операций судом отклонена правомерно, поскольку в хозяйственной деятельности Общества в 2013 году не выявлено фактов, которые не могли быть учтены Обществом при принятии учетной политики на 2013 год; фактически Общество вид деятельности не изменяло, в учетной политике организации на 2013 правила учета операций по экспорту угля были определены.

Учитывая, что возникновение у Общества необходимости учета "входного" НДС по операциям подтвержденного экспорта товара при отсутствии в учетной политике подобной методики учета "входного" НДС не является основанием для внесения изменений в учетную политику, суды пришли к правильному выводу о неправомерном внесении Обществом изменений в учетную политику для целей налогообложения НДС в течение календарного года и применения порядка определения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций по экспорту угля на основе внесенных изменений.

В кассационной жалобе Общество указывает, что установленный в учетной политике порядок учета "входного" НДС и определение удельного веса подтвержденных операций полностью соответствует положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который, руководствуясь положениями статей 165, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с Учетной политикой Общества (приказ от 25.04.2013 N 121/3-м), обоснованно отклонил его.

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего:

- Общество должно распределять "входной" НДС и принимать к вычету суммы НДС, относящиеся к экспортным операциям, с учетом удельного веса стоимости отгруженного угля;

- в рамках единой деятельности различная методика определения НДС, предъявленного поставщиками по экспортным операциям, и "входного" НДС по экспортным операциям при полностью подтвержденном экспорте и при частично подтвержденном экспорте не может устанавливаться;

- указанная Обществом методика определения "входного" НДС, предъявленного поставщиками по экспортным операциям, с применением показателя "выручка" и "входного" НДС по экспортным операциям с применением показателя "вес отгруженного товара" не может быть признана правомерной;

- фактически предусмотренный пунктом 2.6.3 Учетной политики порядок определения сумм НДС приводит к завышению налоговых вычетов по НДС в связи с несопоставимостью используемых Обществом показателей при определении суммы НДС, предъявленного поставщиками по экспортным операциям, (удельный вес выручки) и при определении сумм НДС по подтвержденным операциям по реализации угля на экспорт (вес отгруженного угля);

- глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогоплательщика самостоятельно устанавливать несколько способов ведения раздельного учета НДС, относящегося к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (услуг) на экспорт;

- разделение "входного" НДС возможно на основании только одного какого-либо показателя, пропорционально выручке от операций, облагаемых по ставке 0%, в общей сумме выручки, либо пропорционально стоимости отгруженных товаров, реализация которых облагается по ставке 0%, в общей стоимости отгруженных товаров;

- внесенные Обществом в методику расчета НДС изменения не свидетельствуют об усовершенствовании методов учета финансово-хозяйственных операций, направлены на перераспределение доли налоговых вычетов между операциями, облагаемыми по ставкам 0 процентов и 18 процентов, и на получение Обществом налоговой выгоды путем увеличения обязательств бюджета перед налогоплательщиком в течение года из-за изменения в сторону увеличения доли операций, облагаемых по ставке 0 процентов, в общих операциях.

Принимая решение, суды также справедливо отметили, что Учетная политика Общества на 2013 год фактически корректировалась непосредственно при проведении камеральной проверки, вплоть до вынесения обжалуемого решения, и не была установлена в окончательном варианте до мая 2013 года.

Применение указанного способа расчета и в других налоговых периодах, в частности в 4 квартале 2013 года и весь 2014 год, на что Общество ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствует о правомерности применения такого расчета и не является основанием для отмены правильно принятых по существу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13666/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров