Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2015 г. N Ф04-19382/15 по делу N А46-10329/2014

г. Тюмень

10 июня 2015 г.

Дело N А46-10329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Стеценко К.В. рассмотрел кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 03.12.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-10329/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" (644001, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 77, корп. 3, ИНН 550401001, ОГРН 1115543028260) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившими силу отдельных распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области".

Другое лицо, участвующее в деле: казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: от Министерства имущественных отношений Омской области -Деянова Н.В. по доверенности от 14.04.2015 N 03-01/3917; от открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" -Яковенко И.А по доверенности от 09.03.2015.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Омский аэропорт "Федоровка" (далее - ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившими силу отдельных распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области" (далее - распоряжение от 22.05.2014 N 1101-р).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее - третье лицо, учреждение).

Решением от 03.12.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено, оспариваемое им распоряжение от 22.05.2014 N 1101-р признано недействительным.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" требования.

Министерство указывает, что оспариваемое заявителем распоряжение издано в рамках предоставленных ему полномочий и в целях устранения ранее допущенного нарушения законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддерживает доводы Министерства.

От ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства от 15.10.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск - Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:11:092902:178, местоположение которого установлено относительно ориентира - д. Федоровка, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток по адресу: Омская область, Любинский район.

Распоряжением Министерства от 20.12.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:20:044101:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в 3 км на юго-запад от ст. Петрушенко, Дружинского сельского округа, по адресу: Омская область, Омский муниципальный район.

Оспариваемым заявителем распоряжением Министерства от 22.05.2014 N 1101-р указанные распоряжения признаны утратившими силу.

Удовлетворяя требование заявителя о признании распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в полномочия Министерства не входит издание распоряжений о признании утратившими силу ранее изданных распоряжений, оспариваемое распоряжение принято без наличия правовых оснований и нарушает право заявителя на реализацию процедур, определенных Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований указанных процессуальных норм обе судебные инстанции не исследовали и не дали правовой оценки доводам Министерства и представленным им доказательствам о том, что основанием для принятия распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р послужило наличие обременения спорных земельных участков правами третьего лица, поскольку в 2010 году за бюджетным учреждением Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка" на праве оперативного управления были зарегистрированы 82 объекта недвижимого имущества, расположенные на земельных участках областной собственности с кадастровыми номерами 55:11:092902:178 и 55:20:044101:6.

В результате реорганизации в форме слияния правопреемником указанного юридического лица является учреждение, за которым в 2013 году произведена перерегистрация права оперативного управления упомянутыми объектами недвижимого имущества.

При рассмотрении обращения директора учреждения от 06.05.2014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178 и 55:20:044101:6 Министерством было установлено, что в границах испрашиваемых учреждением участков осуществлен выбор земельных участков для ОАО "Омский аэропорт "Федоровка".

Из содержания статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей строительства путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются земельные участки, свободные от застройки и прав третьих лиц.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип следования права на землю за судьбой объекта недвижимости, который на ней располагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

Аналогичные требования должны распространяться и на органы государственной власти, поскольку государственные органы при осуществлении публичных функций должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и компетентный орган государственной власти в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии у Министерства права в порядке самоконтроля прекратить действие ранее принятого им правового акта, изданного с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, основан на неправильном истолковании названной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 90 Указа Губернатора Омской области от 08.05.2003 N 82.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для полного, всестороннего исследования и объективной правовой оценки доводов Министерства и представленных им доказательств о том, что оспариваемого заявителем распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р издано в целях устранения ранее допущенного нарушения законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10329/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова