Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-19348/15 по делу N А67-5803/2014

г. Тюмень

11 июня 2015 г.

Дело N А67-5803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Томской области (судья В.И. Гелбутовский) и постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И. И., Музыкантова М. Х., Полосин А. Л.) по делу N А67-5803/2014 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 191, ИНН 5402113155, ОГРН 1025401011680) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, 111, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее -управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.06.2014 по делу N 03-10/96-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Решением от 08.12.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного учреждением требования.

По мнению антимонопольного органа, единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования "Город Томск" (далее - единая комиссия), рассмотрев вторые части заявок участников электронного аукциона, обоснованно признала учреждение участником электронного аукциона, не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку приказ от 11.09.2012 N 115/лс о назначении руководителя учреждения был помечен как актуальный только 16.06.2014, то есть после окончания срока подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru заказчиком - Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска было опубликовано извещение от 15.05.2014 N 016530001051400524 о проведении запроса котировок в электронной форме по предмету аукциона: "Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка - центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)", а также документация о запросе котировок.

Из содержания пункта 2 протокола от 09.06.2014 N 694 рассмотрения и оценки котировочных заявок следует, что единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок участников электронного аукциона, признала учреждение участником электронного аукциона, не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы учреждения на это решение единой комиссии антимонопольный орган вынес решение от 23.06.2014 по делу N 03-10/96-14, в котором сделал вывод о правомерности решения единой комиссии о несоответствии заявки заявителя требованиям документации об аукционе, поскольку в его заявке участника закупки не были представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а именно: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что единая комиссия сделала вывод, что заявка учреждения на участие в электронном аукционе подписана неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на Хомяка С.А. выдана на осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме в соответствии с Законом N 94-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2014; доверенность на Хомяка С.А. подписана неуполномоченным лицом, поскольку отсутствует документ, подтверждающий полномочия Манакова А.Л. на момент выдачи доверенности.

Между тем при аккредитации в качестве участника электронного аукциона учреждением, наряду с иными документами, предусмотренными статьей 62 Федерального закона N 44-ФЗ, были представлены: доверенность от 26.10.2012, выданная Хомяку Сергею Александровичу, для представления учреждения как участника размещения заказов, на осуществления действий по участию в открытых аукционах в электронной форме, в том числе по подаче заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме, а также приказ Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 N115/лс, в соответствии с которым Манаков Алексей Леонидович, выдавший доверенность от 26.10.2012, был назначен исполняющим обязанности ректора учреждения.

Согласно документации об электронном аукционе N 016530001051400524 проведение электронного аукциона осуществляется на электронной площадке RTS-tender.

В соответствии со статьей 41.3 Федерального закона N 44-ФЗ учреждение аккредитовано на электронной площадке RTS-tender с 2011 года, срок аккредитации составляет три года.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона N 44-ФЗ.

Из содержания части 10 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии Федеральным законом N 44-ФЗ, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. При этом сохраняется порядок функционирования таких площадок, ранее установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Перечень документов для аккредитации участника аукциона на электронной площадке, предусмотренный Федеральным законом N 44-ФЗ, аналогичен перечню ранее действовавщего закона, на электронной площадке RTS-tender. В связи с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ новая аккредитация участников аукциона, ранее аккредитованных на данной площадке, не производилась.

Следовательно, документы представленные участником для аккредитации до 01.01.2014 являются достаточными для включения в реестр аккредитованных участников аукциона после 01.01.2014.

Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 N 115/лс был представлен учреждением на электронную площадку РТС-тендер 14.11.2012. Из скриншота электронной страницы следует, что в столбце "Неактуальные документы" отметки об указанном документе не имеется (том 1, лист 54).

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа от 23.06.2014 по делу N 03-10/96-14.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова