Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2015 г. N Ф04-19837/15 по делу N А27-13695/2014

г. Тюмень

15 июня 2015 г.

Дело N А27-13695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-13695/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 56, ИНН 4212013200, ОГРН 1024201308691), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимости.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Сысоев В.М. по доверенности от 27.03.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - администрация) о признании отсутствующим права собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа на объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, корпус 1, строение 1, и признании права собственности истца на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2014 (судья Филатов А.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда от 26.11.2014 отменено в части отказа в признании права собственности на объект недвижимости (обжалуемая часть), принят новый судебный акт об удовлетворении требования.

С постановлением апелляционного суда не согласилась администрация, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Заявитель указывает, что не является надлежащей стороной, поскольку не нарушает права общества; судом не дана надлежащая оценка инвентарной карточке объекта основных средств от 31.01.2015 N 2807346 и справке о балансовой принадлежности объекта основных средств от 16.02.2015 и не применены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно плану приватизации акционерного общества "Электросвязь" Кемеровской области в состав приватизируемого имущества на 01.07.1992 вошли незавершённые строительством объекты, в том числе "Расширение ГТС города Ленинск-Кузнецкого АТС-7 емк. N 20,2 с объёмом работы по смете 5435 тыс. руб. (стр. 7 Плана), а также оборудование для строительства АТС-7 стоимостью 3621 тыс. руб. (стр. 8 Плана). В приложении N 1 к Плану приватизации (акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992), данный объект оценён как незавершённое строительство (позиция 10).

Данный объект был построен и принят рабочей комиссией согласно акту 30.12.1992 (предъявлен корпус электросвязи РУС-4 с гаражом на 5 автомобилей и дизельной подстанцией, 3888 кв.м).

ОАО "Электросвязь" Кемеровской области присоединено к ОАО "Электросвязь" Новосибирской области и переименовано в открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком".

Согласно акту приёма-передачи объект РУС-4 (N 105) по адресу:

город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85 передан в ОАО "Сибирьтелеком".

ОАО "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком"

Все имущество согласно акту от 17.05.2010 передано ОАО "Ростелеком", которое является правопреемником присоединяемого юридического лица.

С 1998 года ОАО "Ростелеком" арендует земельный участок площадью 3432 кв. м по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85 под объект РУС-4, для использования под АТС.

На данном земельном участке расположены 2 объекта недвижимости. Иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

До 2009 года оба объекта недвижимости имели общий адрес:

город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, корпус 1. Постановлением администрации города Ленинск-Кузнецкий от 19.05.2009 N 759 спорному объекту присвоен адрес: город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85 корпус 1, строение 1.

Право собственности на здание АТС (проспект Кирова, 85, корпус 1) признано за ОАО "Ростелеком" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2013 по делу N А27-5207/2013.

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2011 на нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, корпус 1, строение 1 зарегистрировано право собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа (запись N 42-42-13/035/2011-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2012 данное решение отменено. Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения.

Истец, считая себя собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, корпус 1, строение 1, а наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах муниципального образования нарушает его права и законные интересы обратился, в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорое здание в ЕГРП не зарегистрировано. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности, суд исходил из того, что истец не представил документальное подтверждение отсутствия у спорного здания признаков самовольной постройки на земельном участке, находящемся в арендном владении истца, не обосновал нормами права и надлежащими доказательствами правомерность заявленных требований к ответчику, исходя из предмета и оснований иска, избранного способа защиты своего нарушенного права. Суд указал, что в данном случае происходит замена основания возникновения права: из сделки приватизации на судебный акт.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд не согласился с отказом суда в признании права собственности, применив статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что общество представило достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорное здание.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретённое по иным основаниям, допускаемым законом.

В рассматриваемом случае спорное здание было начато строительством в 1992 году, достроено в конце 1992 года правопредшественником общества, у которого первоначально и возникло право собственности.

Следовательно право собственности общества на нежилое здание возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в результате приватизации акционерного общества "Электросвязь" Кемеровской области и его дальнейшей реорганизации, в связи с чем в силу закона оно признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введённой названным Федеральным законом.

Исходя из указанного, апелляционный суд сделал правильный вывод, что у правопредшественника общества возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом здание, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - вследствие реорганизации правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

Судами также отмечено, что из инвентарной карточки учёта объекта основных средств от 31.01.2015 N 2807346 и справки о балансовой принадлежности объекта основных средств от 16.02.2015 следует, что спорный объект недвижимости в качестве объекта основных средств поставлен на бухгалтерский учёт общества 30.12.1992, следовательно общество с 1992 года несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости у суда первой инстанции не имелось. Поэтому апелляционный суд правомерно отменил решение суда в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Суд округа считает оспариваемое постановление апелляционного суда принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А27-13695/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов