Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-19466/15 по делу N А03-18387/2014

г. Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А03-18387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" на определение от 17.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-18387/2014, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Сергея Есенина, 84/Б, 1А, 9, ОГРН 1102210000606, ИНН 2236004232) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (658810, Алтайский край, село Бурла, улица Свердлова, 1, ОГРН 1032200910785, ИНН 2236003863) и общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (658817, Алтайский край, Бурлинский район, село Лесное, улица Клубная, 1, ОГРН 1132210000251, ИНН 2236004440) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004232) (далее - ООО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (далее - ОАО "Бурлинский рыбхоз", должник).

Определением от 16.10.2014 Арбитражный суд Алтайского края принял заявление ООО "Лесное" (ИНН 2236004232) к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

С заявлением о процессуальной замене заявителя ООО "Лесное" (ИНН 2236004232) по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бурлинский рыбхоз" 05.12.2014 обратился его правопреемник - ООО "Лесное" (ИНН 2236004440).

Определением суда от 08.12.2014 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству и назначено к рассмотрению в одном производстве совместно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2014 произведена процессуальная замена заявителя с ООО "Лесное" (ИНН 2236004232) на его правопреемника - ООО "Лесное" (ИНН 2236004440) в деле по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Бурлинский рыбхоз".

В отношении ОАО "Бурлинский рыбхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бакланов Андрей Николаевич (далее - Бакланов А.Н.).

Требование ООО "Лесное" (ИНН 2236004440) в размере 3 446 192 рублей 07 копеек задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции исходил из подтверждения задолженности вступившими в силу решениями суда; процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве соответствует положениям действующего законодательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Бурлинский рыбхоз" - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника о лишении его возможности заявить возражения против требования правопреемника кредитора.

В кассационной жалобе ОАО "Бурлинский рыбхоз" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на положения статьей 41, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указывает на лишение его возможности заявить возражения относительно требования ООО "Лесное" (ИНН 2236004440) ввиду имевшегося встречного требования к ООО "Лесное" (ИНН 2236004232).

Как полагает заявитель, вопрос о процессуальной замене являлся обособленным спором в рамках дела о банкротстве. Поэтому именно определение о принятии к производству заявления ООО "Лесное" о процессуальной замене и является первым судебным актом, который должен был быть направлен должнику в соответствии с правилами части 1, 6 статьи 121 АПК РФ.

По мнению заявителя, нарушение срока и порядка извещения участников дела о времени и месте рассмотрения дела, установленных статьёй 121 АПК РФ свидетельствует о ненадлежащем извещении участников дела, что является безусловной отменой судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, исполняющее полномочия учредителя должника, в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Бурлинский рыбхоз".

Временный управляющий Бакланов А.Н. в отзыве возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на необоснованное утверждение должника о лишении его возможности по заявлению возражений против требований кредитора, а также указывая на его уведомление о движении дела.

ООО "Лесное" (ИНН 2236004440) в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Бурлинский рыбхоз", подтвердив недопустимость рассмотрения встречного требования в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Лесное" при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Бурлинский рыбхоз" сослалось на наличие у должника просроченной свыше трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 3 446 192 рублей 07 копеек, подтверждённой вступившими в законную силу решениями суда по делам N А03-23356/2013, А03-513/2014, А03-512/2014, А03-514/2014, А03-515/2014, А03-516/2014, А03-517/2014, А03-518/2014, А03-519/2014, А03-520/2014, А03-521/2014, А03-522/2014.

В указанных делах рассматривались споры, вытекающие из обязательственных отношений этих лиц в части поставки товара, аренды оборудования и маломерных судов с экипажем, транспортных средств с экипажем, а также хранения имущества.

На стадии рассмотрения обоснованности требования к должнику от ООО "Лесное" (ИНН 2236004440) поступило заявление о процессуальной замене заявителя - ООО "Лесное" (ИНН 2236004232) на него как правопреемника согласно договору уступки прав (цессии) от 31.10.2014.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наблюдение вводится по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

При этом согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В случае наличия решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из содержания статьи 48 АПК РФ вытекает возможность проведения судом правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в порядке уступки требования согласно статьям 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение (пункт 23 Постановления N 35).

Поскольку наличие денежного требования к должнику подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, доказательства исполнения должником судебных актов на сумму 3 446 192 рублей 07 копеек представлены не были, суд первой инстанции на основании статей 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве сделал правильный вывод о наличии обстоятельств, достаточных для введения в отношении ОАО "Бурлинский рыбхоз" процедуры наблюдения и включении требования ООО "Лесное" в размере 3 446 192 рублей 07 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Следовательно, по результату обоснованной оценки обстоятельств заключения договора об уступке права требования суд первой инстанции сделал правильный вывод о материальном правопреемстве права требования нового кредитора и на законном основании произвёл процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве с ООО "Лесное" (ИНН 2236004232) на его правопреемника - ООО "Лесное" (ИНН 2236004440).

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о лишении его возможности заявить возражения против требования правопреемника кредитора противоречит содержанию норм Закона о банкротстве в части недопустимости зачёта встречного однородного требования.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18387/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова