Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-3692/14 по делу N А03-14654/2013

г. Тюмень

18 июня 2015 г.

Дело N А03-14654/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рябининой Т.А., рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока и вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" на определение от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14654/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Администрации города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс" о признании итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа недействительными в части, признании недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города Барнаула,

установил:

определением от 29.05.2015 Арбитражного суда западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" (далее - заявитель) оставлена без движения.

Указанным определением суд кассационной инстанции предложил заявителю устранить в срок до 29.06.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить в канцелярию суда округа ходатайство, а также документы подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал на целесообразность подачи кассационной жалобы в зависимости от результата рассмотрения арбитражного дела N А03-4484/2014 по жалобе общества с ограниченной ответственности "Вега-Транс" о признании недействительными конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, проведенного в соответствии с распоряжением администрации города Барнаула от 13.06.2013 N 173-р, в части лота N 4 на маршрут N 17, договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 27.08.2013 N 198, заключенного по итогам конкурса с обществом с ограниченной ответственностью ООО "Евробус-плюс".

Постановлением от 07.05.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты по делу N А03-4484/2014. Ожидание вынесения данного постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и было причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Предполагаемая заявителем целесообразность не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не является обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу заявителя следует возвратить.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.05.2015 N 1986.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Лаптев