Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-20584/15 по делу N А81-5881/2014

г. Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А81-5881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горковский рыбозавод" на решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Слесарев А.А.) и постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-5881/2014 по иску администрации муниципального образования Шурышкарский район (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский р-н, с. Мужи, ул. Советская, 35, ОГРН 1028900555386, ИНН 8907000920) к закрытому акционерному обществу "Горковский рыбозавод" (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Горки, ул. Первомайская, 1, ОГРН 1058900023820, ИНН 8907001868) о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 год по договору аренды земельного участка от 02.02.2012 N 7-Г, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Горковский рыбозавод" к администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

администрация муниципального образования Шурышкарский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Горковский рыбозавод" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 год по договору аренды земельного участка от 02.02.2012 N 7-Г в размере 118 116,18 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за каждый день просрочки платежа с 01.12.2013 по день вынесения решения судом.

Определением суда первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 502,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 044,53 руб.

Решением от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы общество указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что арендуемый земельный участок использовался под производственную базу, здания и сооружения сельскохозяйственного использования, поэтому фактический вид использования участка соответствует 15-му виду разрешенного использования земельного участка; расчет арендной платы за 2013 год не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.02.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7-Г (далее - договор), согласно которому обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:01:030301:702, расположенный по адресу:

Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Горки, ул. Первомайская, д. 1, предоставленный для размещения баз и складов, фактическое использование - размещение объекта: "Производственная база", общей площадью 15 762 кв. м, сроком до 01.01.2017.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата начисляется с 02.02.2012. В 2012 году арендная плата составляет 62 263,57 руб.

Пунктами 3.2, 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором единым платежом не позднее 1 декабря текущего года. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении методики определения размера арендной платы, а также изменения показателей (коэффициентов), влияющих на расчет размера арендной платы. В случае изменения размера арендной платы, а также метода ее определения, арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета и копии нормативно-правового акта.

В случае неуплаты арендной платы арендодателем производится начисление пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Администрация письмом от 05.04.2013 N 769 уведомила общество об изменении размера арендной платы на 2013 год.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок по договору на 2013 год, составленному в соответствии с решением собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 N 26, размер платы составил 180 379,75 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей.

Ответчик, заявляя встречный иск, указал, что в результате применения неправильного расчета арендной платы за земельный участок по договору, несоответствующего действующему законодательству, на стороне администрации возникло неосновательное обогащение в сумме 124 502,49 руб., составляющее по расчету общества излишне перечисленную арендную плату за 2012, 2013, 2014 годы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные требования, исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей за 2013 год, а также из того, что ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другие ставки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что ссылка общества на то, что арендуемый земельный участок относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", не подтверждена надлежащими доказательствами, а договор аренды подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями, что свидетельствует о согласованности сторонами всех существенных условий договора, поэтому применение в 2013 году при расчете арендной платы за земельный участок кадастровой стоимости 1 кв. м в размере 194,13 руб. является обоснованным.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, ЗК РФ), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судами установлено и следует из содержания пункта 3.4 договора, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении методики определения размера арендной платы, а также изменения показателей (коэффициентов), влияющих на расчет размера арендной платы.

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Так, в связи с вступлением в силу решения Собрания депутатов муниципального образования Горковское от 25.12.2012 N 26 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Горьковское, а также земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах населенных пунктов территории муниципального образования Горьковское на 2013 год", новые ставки арендной платы и коэффициенты, применяются для расчета арендной платы с 01.01.2013

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу о взыскании с общества задолженности по арендной плате.

Выводы судов соответствуют подходу, сформированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.

Отклоняя довод ответчика об отнесении спорного участка к 15-му виду разрешенного использования, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11).

Таким образом, в случае несогласия с указанным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка, повлиявшим на определение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы, равно в случае фактического использования земельного участка в иных целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, указанному в сведениях кадастрового учета, заинтересованное лицо вправе оспорить внесенные в государственный кадастр характеристики в порядке искового производства.

Судами установлено и следует из представленных в дело договора, кадастрового паспорта, что арендуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, для фактического использования - под размещение объекта "Производственная база".

Доказательств об отнесении спорного участка к виду разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования" и применения иной ставки для расчета арендой платы материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду.

При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 56-КГ13-5).

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили требования администрации и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5881/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина