Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-3015/10 по делу N А27-24225/2009

г. Тюмень

1 июля 2015 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Колпаковой Ольги Савельевны на определение от 04.02.2015 (судья Лебедев В.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (652780, Кемеровская область, город Гурьевск, переулок Иванова, 4, ИНН 4204005452, ОГРН 103420400038), принятые по заявлению Колпаковой Ольги Савельевны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с Халтуриной Олеси Владимировны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в заседании участвовали Колпакова Ольга Савельевна, её представитель Кулиев Т.Т. по устному заявлению, представитель Хайрулиной Олеси Владимировны Губина О.А. по доверенности от 27.03.2014.

Суд установил:

Колпакова Ольга Савельевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с Хайрулиной (до смены фамилии - Халтуриной) Олеси Владимировны в размере 4 600 000 рублей неосновательного обогащения; 1 397 091 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 13.02.2014, 62 000 рублей убытков.

Определением суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 04.02.2015 и постановлением от 08.04.2015 не согласилась Колпакова О.С., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении её требований.

Заявитель считает, что суды пришли к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушениях Хайрулиной О.В. ей стало известно только после составления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2013.

Колпакова О.С. и её представитель в судебном заседании на изложенных в кассационной жалобе доводах настаивали.

Представитель Хайрулиной О.В. с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 01.07.2010 межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин" (далее - МФПС "Гурьянин", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судами установлено, что с 19.03.2010 обязанности директора должника осуществляла Халтурина (Хайрулина) О.В.

Определением суда от 16.11.2012 конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" утверждён Долгих В.В.

Определением суда от 19.04.2010 требования Колпаковой О.С. в размере 117 398 рублей 56 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов МФПС "Гурьянин".

Колпакова О.С., посчитав, что Халтуриной (Хайрулиной) О.В. при исполнении обязанностей руководителя должника необоснованно получены денежные средства с расчётного счёта МФПС "Гурьянин", обратилась с заявлением о взыскании с неё 4 600 000 рублей неосновательного обогащения, 1 397 091 рубль 67 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 13.02.2014, 62 000 рублей убытков, возникших в связи со снятием Халтуриной (Хайрулиной) О.В. денежных средств с расчётного счёта МФПС "Гурьянин".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в части применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили срок исковой давности в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О возможном нарушении своего права Колпакова О.С. должна была узнать с момента снятия наличных денежных средств Халтуриной (Хайрулиной) О.В. (27.05.2010 - 18.06.2010), что в данном случае определяет начало течения срока исковой давности, так как на тот момент являлась конкурсным кредитором МФПС "Гурьянин".

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Исходя из статей 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами правильно определено начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку из буквального прочтения статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а когда должно было узнать или узнало, то есть обращающееся за защитой своего права лицо, должно доказать, что не могло узнать о нарушении своего права ранее указанной им даты.

В данном случае судами правильно определено, что Колпакова О.С. не доказала того, что не могла узнать о снятии денежных средств в течении более трёх лет, так как, исходя из её утверждения, до 08.11.2013 отчёты о проведении конкурсного производства в отношении МФПС "Гурьянин" не составлялись, конкурсным управляющим должником для ознакомления конкурсным кредиторам не предоставлялись.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании положений законодательства о сроках исковой давности, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Колпаковой Ольги Савельевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов