Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-19960/15 по делу N А70-11277/2013

г. Тюмень

3 июля 2015 г.

Дело N А70-11277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 (судья Максимова Н.Я.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-11277/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" (ИНН 7209198486, ОГРН 1077203040793)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 7206039156, ОГРН 10872006002070)

о взыскании 6 000 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" - директор Саранчина О.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Континент" - Ибрагимов Р.В. на основании доверенности от 20.04.2015 N 4.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" (далее - ООО СК "Строитель") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2014 изменил решение суда, взыскал 2 861 834,85 руб. неосновательного обогащения с ООО "Континент", отказав в остальной сумме иска.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 по заявлению ООО СК "Строитель" произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия АС N 006802735 на его правопреемника Саранчину Ольгу Витальевну (далее - Саранчина О.В.).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 определение арбитражного суда от 30.12.2014 оставлено без изменения.

ООО "Континент" в поданной кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По утверждению подателя кассационной жалобы, на момент рассмотрения спора по заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "Континент" в добровольном порядке в полном объеме исполнило решение суда путем зачета встречных требований по делу N А70-774/2013;

в отсутствии обоснованности долга, право требования которого ООО СК "Строитель" уступило Саранчиной О.В., не имелось оснований для замены взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Податель жалобы считает мнимой сделкой договор уступки права требования от 26.08.2014, принятый судом в качестве надлежащего доказательства перехода права требования от ООО СК "Строитель" к Саранчиной О.В.

В судебном заседании представитель ООО "Континент" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО СК "Строитель" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что 14.07.2014 на принудительное исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 выдан исполнительный лист.

ООО СК "Строитель" (цедент) на основании заключенного 26.08.2014 договора об уступке права требования (цессии) уступило Саранчиной О.В. (цессионарий) все права требования к ООО "Континент" по взысканию 2 861 834,85 руб. неосновательного обогащения по делу N А70-11277/2013, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно пункту 1 договора цессии общая сумма требований на дату заключения договора уступки, включая сумму процентов и штрафных санкций, составила 2 861 834,85 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по расходно-кассовым ордерам: от 16.01.2012 N 1 (договор денежного займа от 16.01.2012 N 1), от 20.02.2012 N 14 (договор денежного займа от 20.02.2012 N 2), от 14.03.2012 N 19 (договор денежного займа от 14.03.2012 N 3), от 23.04.2012 N 26 (договор денежного займа от 23.04.2012 N 4) за осуществление финансовой хозяйственной деятельности за январь - апрель 2012 года в 2 900 000 руб.

Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, указанных в пункте 1 данного договора, уведомить в десятидневный срок после подписания договора должника о переходе прав цедента к цессионарию (пункты 3, 5 договора цессии).

О состоявшейся уступке права требования ООО "Континент" был уведомлен письмом от 26.08.2014 N 194/08-2014.

Ссылаясь на получение права требования по договору цессии, ООО СК "Строитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что право требования ООО СК "Строитель" перешло к Саранчиной О.В. по договору уступки права требования от 26.08.2014, заключенному в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы ООО "Континент" о мнимости спорного договора цессии, о невозможности процессуального правопреемства в силу наличия к ООО СК "Строитель" встречных обязательств по исполнительным листам, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебных актов.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А70-11277/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина