Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф04-21712/15 по делу N А27-753/2015

г. Тюмень

9 июля 2015 г.

Дело N А27-753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" на определение о прекращении производства по делу от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А27-753/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" (650902, город Кемерово, улица Городецкая, 36б, ИНН 4205064972, ОГРН 1044205018142) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (650025, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 65, ИНН 4207014720, ОГРН 1034205022191) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" - Пузырев К.С., директор (протокол общего собрания участников от 14.05.2015).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рудничное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - административный орган) от 17.12.2014 42 ЮЛ N 100126 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о неподведомственности указанного спора арбитражному суду является ошибочным.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, ООО "Рудничное" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

В деле не имеется доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 17.12.2014 42 ЮЛ N 100126 в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы общества о необходимости вынесения судом первой инстанции определения о передаче заявления по подведомственности противоречат арбитражному процессуальному законодательству, не предусматривающему возможность вынесения такого определения арбитражными судами.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении производства по делу от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин