Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф04-20345/15 по делу N А81-5057/2014

г. Тюмень

16 июля 2015 г.

Дело N А81-5057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лазуренко Александра Ивановича на решение от 27.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 11.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Литвинцева Л.Р.) по делу N А81-5057/2014 по иску Лазуренко Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Южная, 28, ИНН 8902014944, ОГРН 1128901003879), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 6а), Полыгалову Федору Александровичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.

Суд установил:

Лазуренко Александр Иванович (далее - Лазуренко А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Полыгалову Федору Александровичу (далее - Полыгалов Ф.А., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" (далее - ООО "Полар-Инвест", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным протокола общего собрания ООО "Полар-Инвест" от 25.08.2014 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Лазуренко А.И. и обязании регистрирующего органа восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Лазуренко А.И.

(с учетом уточнения).

Решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 11.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Полар-Инвест", исковые требования в указанной части удовлетворены. В удовлетворении иска к Полыгалову Ф.А., регистрирующему органу отказано.

Лазуренко А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, со ссылкой на устав общества, пункт 2 статьи 12, пункт 8 статьи 37, пункт 6 статьи 43 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что из буквального толкования устава общества следует, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества должно быть принято единогласно, поскольку кворум для принятия решения отсутствовал, то принятое на внеочередном собрании участников общества решение о досрочном прекращении полномочий директора является недействительным (ничтожным).

Отзыв Полыгалова Ф.А., ООО "Полар-Инвест" судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ о направлении в адрес других лиц, участвующих в деле (отзыв не направлен регистрирующему органу).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Судом установлено, что 07.11.2012 ООО "Полар-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 800 000 руб.

Учредителями ООО "Полар-Инвест" являются Полыгалов Ф.А. (80 % доли в уставном капитале общества), Лазуренко А.И.(20 % доли в уставном капитале общества).

Лазуренко А.И. избран генеральным директором общества на 7 лет (протокол собрания участников общества от 01.11.2012).

25.08.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором были приняты решения:

1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания;

2. О расторжении трудового договора с генеральным директором общества Лазуренко А.И.;

3. Об избрании генерального директора общества Певного Ивана Михайловича;

4. О заключении трудового договора с генеральным директором общества Певным И.М. и подписании документов.

Согласно протоколу от 25.08.2014 участник общества Лазуренко А.И. на собрании общества не присутствовал.

Лазуренко А.И., указывая на то, что он о собрании не был извещен, участие в нем не принимал и по вопросам повестки не голосовал, тогда как уставом общества прямо предусмотрено единогласное голосование участников по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) и досрочном прекращении его полномочий, обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, исходя из того, что оспариваемое решение отменено решением общего собрания участников общества, запись в ЕГРЮЛ признана ошибочной, у истца отсутствует заинтересованность в признании решения недействительным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда. Исковые требования к ООО "Полар-Инвест" удовлетворил. Признал недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" (ОГРН 1128901003879, ИНН 8901014300) о досрочном прекращении полномочий генерального директора Лазуренко Александра Ивановича, оформленное протоколом от 25.08.2014.

Отказал в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с внесением в ЕГРЮЛ нескольких последовательных записей о генеральном директору и отсутствии оснований для обязания восстановить запись, к Полыгалову Федору Александровичу исходя из того, что ответчиком по заявленному требованию является общество.

Установив отсутствие документов, позволяющих определить, кем инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества, отсутствие доказательств уведомления участника общества Лазуренко А.И. о месте и времени внеочередного общего собрания участников, о повестке собрания, принимая во внимание то обстоятельство, что Лазуренко А.И. участие в собрании не принимал, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общее собрание не может считаться правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки собрания и удовлетворил иск к обществу о признании решения собрания недействительным (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, статьи 35, 36, 37, 43 Закона N 14-ФЗ, статья 65 АПК РФ).

При этом суды пришли к выводу, что вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий принимается участниками общества простым большинством голосов.

Доводы кассационной жалобы о том, что из буквального толкования устава общества следует, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества должно быть принято единогласно, поскольку кворум для принятия решения отсутствовал, принятое на внеочередном собрании участников общества решение о досрочном прекращении полномочий директора является недействительным (ничтожным), подлежат отклонению.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 8 статье 37 Закона N 14-ФЗ, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Указанные положения Закона N 14-ФЗ позволяют предусмотреть в уставе общества повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 10.6 статьи 10 устава общества указаны вопросы компетенции общего собрания общества, в том числе избрание единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий (подпункт 3 пункта 10.6 статьи 10 устава общества).

В пункте 10.8 статьи 10 устава общества указано, что решение по вопросу, указанному в подпункте 10 пункта 10.6 статьи 10 (утверждение положений о филиалах и представительствах общества), по иным предусмотренным настоящим уставом, а также Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью вопросам, принимается всеми участниками общества единогласно.

Оценив устав общества, в том числе пункты 10.6, 10.8 и исходя из толкования положений устава, суды мотивированно пришли к выводу, что вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий принимается участниками общества простым большинством голосов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5057/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова