Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф04-21838/15 по делу N А27-19374/2014

г. Тюмень

22 июля 2015 г.

Дело N А27-19374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2, на решение от 28.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А27-19374/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская" (652661, Кемеровская область, Беловский район, село Мохово, ОГРН 1044205010409, ИНН 4205062661) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2, (650066, г.Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская" (далее - ООО "Шахта Байкаимская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 08.08.2014 N 39осс/в в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 706,83 рублей, в том числе: 2 748,82 руб. на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 27 328,34 руб. на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников, выплаченные работникам; 629,67 руб. на сумму не принятых к зачету расходов.

Решением от 28.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении ООО "Шахта Байкаимская" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2011-2013 годов, о чем составлен акт от 14.07.2014 N 2010107осс/в.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом социального страхования принято решение от 08.08.2014 N 39осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 838,77 руб., в том числе: 2 748,82 руб. на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 27 328,34 руб. на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников; 629, 67 руб. на сумму непринятых к зачету расходов; 131,94 руб. - на сумму пособий за счет работодателя, произведенных с нарушением законодательства; штраф в размере 6 167,75 руб.; пени в сумме 4 916,40 руб.

Общество, не согласившись с решением в части доначисления страховых взносов в размере 30 706,83 руб., в том числе: 2 748,82 руб. на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 27 328,34 руб. на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников, выплаченные работникам; 629,67 руб. - на сумму непринятых к зачету расходов; соответствующих сумм штрафа и пени, оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось, неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, невключение Обществом в облагаемую базу страховыми взносами сумм компенсаций стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников и членов их семей; неправомерное неначисление страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами; неправомерное неначисление Обществом страховых взносов на суммы, непринятые к зачету расходов.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения Фонда социального страхования по эпизоду неначисления страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что оплата одному из родителей (опекуну, попечителю) выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан; при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми - инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

Доводы Фонда социального страхования со ссылкой на статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2010), разъяснения Минздравсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в письмах от 15.03.2011 N 784-19, от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, необоснованны, поскольку спорные выплаты относятся к государственным пособиям и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежат обложению страховыми взносами; финансирование данных расходов за счет федерального бюджета не исключает осуществление таких выплат за счет работодателя, компенсируемых впоследствии Фондом социального страхования в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации"; разъяснения Минздравсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации не изменяют характера данных выплат, так как они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Кассационная инстанция также считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов на суммы компенсаций своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно членов семей работников.

Руководствуясь положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 (действие которого соглашением от 28.12.2012 продлено до 01.04.2013); пунктом 5.10 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, пунктом 5.10 коллективного договора Общества, в соответствии с которым предусмотрена оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года, статей 313, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты", пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, учитывая, что в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Крайнего Севера, суды сделали правильный вывод, что оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами.

Довод Фонда социального страхования, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на период 2010-2012 годы не подписано заявителем как участником данного отраслевого соглашения, кассационной инстанцией отклоняется с учетом имеющегося в материалах дела письма Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) от 24.12.2014 N 9/13-478, в соответствии с которым отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы распространяется на ООО "Шахта "Байкаимская" (том 1 л.д.118).

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Фонда социального страхования в части, касающейся доначисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Признавая недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", правомерно исходили из того, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом социального страхования вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылку Фонда социального страхования на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в письме от 30.08.2011 N 3035-19, кассационная инстанция не принимает во внимание, так как данные письма носят информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями данных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19374/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева