Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2015 г. N Ф04-22084/15 по делу N А45-5367/2013

г. Тюмень

24 июля 2015 г.

Дело N А45-5367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 (судья Худяков В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-5367/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звенигород-хлеб" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5015005875, ОГРН 1045002900645), принятые по заявлению конкурсного управляющего Чунина Валентина Викторовна о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Звенигород-Хлеб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Чунин Валентин Викторович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 (далее - Банк) в размере 374 414 333,09 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 29.12.2009 N 147.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором - Банком и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога кредитора - Банка, в порядке абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 установлена начальная продажная цена имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у Банка и ФНС России, в размере 65 441 600,00 руб. без учёта НДС, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге Банка и ФНС России (далее - Положение), в редакции залогового кредитора - Банка. Внесены изменения в Положение, в редакции залогового кредитора Банка, а именно: исключено из пункта 1.4. "в ОАО "Сбербанк России"; изложен абзац 1 пункта 1.5. в следующей редакции: "В качестве организатора торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", выступает конкурсный управляющий должника - Чунин Валентин Викторович (далее - организатор торгов)"; исключён абзац 1 пункта 1.9; внесены изменения в пункт 1.10 в следующей части: "Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Звенигород-хлеб"; изложен пункт 1.7. в следующей редакции: "Торги проводятся в форме открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества. Торги проводятся на электронной площадке Арбитат (ООО "Арбитат", ИНН 1655217800, ОГРН 1111690047160)"; внесены изменения в пункт 1.10. в следующей части: "Оператор электронной площадки - Арбитат (ООО "Арбитат", ИНН 1655217800, ОГРН 1111690047160); исключён пункт 1.45; изложен пункт 1.46. в следующей редакции: "Приём заявок на участие в торгах осуществляется в срок, указанный в информационном сообщении. Срок приёма заявок по цене, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливается равным 7 (семь) рабочих дней. При отсутствии в течение 7 (семи) рабочих дней заявки на участие в торгах путём публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, цена продажи подлежит снижению каждые 3 (три) рабочих дня с момента начала приёма заявок на участие в торгах"; изложен пункт 1.47. в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 15 % (пятнадцать процентов) от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, указанной в газете "Коммерсантъ"; изложен пункт 1.48. в следующей редакции: "Минимальная продажная цена, ниже которой стоимость не может снижаться, составляет 10 % (десять процентов) от начальной продажной цены на повторных торгах".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 определение суда от 17.02.2015 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласился Банк, в кассационной жалобе просит их отменить, утвердить Положение в редакции залогового кредитора - Банка.

Заявитель указывает, что судебными актами нарушены его права как залогового кредитора, поскольку лишён права в приоритетном порядке определять порядок и условия проведения торгов. Также ссылается на то, что судами не принято во внимание его согласие нести расходы, указанные в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Чунин В.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий должником направил в Банк положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у Банка и ФНС России.

Банк и конкурсный управляющий не смогли прийти к общему решению по вопросу определения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Утверждая спорные пункты Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 2, 110, 138 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии для этого правовых оснований.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом в абзаце четвёртом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьёй 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Таким образом, Закон о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, императивно не предусматривает утверждения предложений по порядку или условиям проведения торгов, в редакции представленной именно залоговым кредитором.

При этом реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлечённая для этих целей специализированная организация.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Однако возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов, в ситуации, когда конкурсный управляющий утверждает о возможности провести торги самостоятельно, приведёт к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Суд, установив наличие возможности у конкурсного управляющего организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, а также отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, обоснованно исходил из целесообразности возложения функции организатора торгов на конкурсного управляющего.

В отношении разрешения разногласий по выбору электронной площадки проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что тарифная политика ЭТП ООО "Арбитат" и статистические данные результатов работы, являются наиболее выгодными, чем у ЭТП ООО "Всероссийская Электронная Торговая Площадка", признав это соответствующим целям получения минимизации расходов и в интересах всех кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций при разрешении возникших разногласий обоснованно утвердили Порядок в редакции, предложенной конкурсным управляющим Чуниным В.В.

Банк в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг выводов судов о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации максимально учитывает его интересы, интересы других кредиторов и не противоречит закону.

Возражений по иным пунктам Положения Банк не заявил.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А45-5367/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник