Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф04-9557/14 по делу N А27-15094/2013

г. Тюмень

4 августа 2015 г.

Дело N А27-15094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Водтранс" на решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 19.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-15094/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра Водтранс" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, 14 А, ИНН 4230020538, ОГРН 1054230018721) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания города Юрги "Город" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Строительная, 25, ИНН 4230022077, ОГРН 1064230009040) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Югра Водтранс" - Гуреева Г.А. по доверенности от 24.02.2015 N 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югра Водтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания города Юрги "Город" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2010 N 81 на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) в размере 978 190 руб. 23 коп. за период июнь - август 2013 года, неустойки в размере 51 260 руб. 28 коп. за период с 21.07.2013 по 20.01.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С предприятия в пользу общества взыскано 978 190 руб. 23 коп. основного долга, 51 260 руб. 28 коп. неустойки, всего 1 029 450 руб. 51 коп., 23 394 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 30.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 933 856 руб. 74 коп. основного долга, 51 260 руб. 28 коп. неустойки, 22 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не применили подлежащие применению статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); судами не установлен факт включения объема водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН) в расчете истца; для определения объема водоотведения судами неправомерно не приняты показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судами установлено, что отношения между обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и предприятием (управляющая организация) урегулированы договором на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и прием сточных вод (канализации) от 01.08.2010 N 81 (далее - договор).

За июнь - август 2013 года истец выставил на оплату поставленной воды и принятых стоков счета-фактуры на общую сумму 1 462 190 руб.

23 коп. Оплата произведена частично. По расчетам истца задолженность ответчика составила 978 190 руб. 23 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности наличия задолженности предприятия по оплате предоставленных коммунальных услуг, за вычетом стоимости услуг по водоотведению на объем водоотведения на ОДН.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.

При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы заявителя, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс, содержит объем услуг по водоотведению на ОДН, поскольку он составлен с использованием данных общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Довод истца, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии в расчете предъявленной задолженности стоимости услуг по водоотведению на ОДН опровергается представленными в материалы дела доказательствами и противоречит его позиции, занятой при рассмотрении дела и изложенной в возражении на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 124-125), отзыве на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 166-167), отзыве на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 29-31). Общество настаивало на правомерности включения в его расчет стоимости услуг по водоотведению на ОДН. При повторном рассмотрении дела истец изменения в расчет задолженности не вносил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие истца с постановлением от 30.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному делу не может быть принято, поскольку названный судебный акт не отменен и не был обжалован обществом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15094/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.А. Севастьянова