Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф04-3695/12 по делу N А45-19286/2011

город Тюмень

5 августа 2015 г.

Дело N А45-19286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Еранова Владимира Юрьевича на определение от 26.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-19286/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" (630005, город Новосибирск, улица Державина, 47, ИНН 5405221536, ОГРН 1025401913316), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Бегаля Петра Владимировича о завершении конкурсного производства.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" Добрынин Д.А. по доверенности от 17.05.2013.

Суд установил:

решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "НОВИНКОМ" (далее - ЗАО "НОВИНКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 11.06.2014 конкурсным управляющим утверждён Бегаль Пётр Владимирович (далее - Бегаль П.В.).

Определением суда от 31.01.2012 к производству по делу о банкротстве применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчёт о проведении процедуры банкротства.

Определением от 26.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство завершено.

Еранов Владимир Юрьевич (далее - Еранов В.Ю., кредитор) обратился с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка отчёту конкурсного управляющего на предмет достоверности содержащихся в нём сведений. В указанном отчёте отсутствовали сведения о включённом в реестр требований кредиторов должника требования Еранова В.Ю., а также сведения о погашении таких требований.

Еранов В.Ю. считает выводы судов об отсутствии у должника имущества на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, а также об исполнении конкурсным управляющим всех мероприятий неправомерными, поскольку его возражения с имеющимися доказательствами против указанного обстоятельства по объективной причине в суде первой инстанции не могли быть рассмотрены. Требования Еранова В.Ю. были включены в реестр фактически перед завершением процедуры банкротства, в этой связи кредитор не имел возможности ознакомиться с материалами дела, отчётом конкурсного управляющего, заявить соответствующие возражения.

Суд апелляционной инстанции не приобщил дополнительные доказательства без учёта уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что представленными, но не приобщёнными к материалам дела доказательствами подтверждаются обстоятельства наличия у должника на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства имущества и денежных средств, достаточных для погашения его неучтённых требований.

Арбитражный управляющий Бегаль П.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит определение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "НОВИНКОМ" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьёй 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, её реализация и осуществление расчётов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчётов с кредиторами и рассмотрения судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчёт конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчёта арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчёту, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "НОВИНКОМ" продлевался девять раз, последним определением суда от 04.08.2014 - на два месяца. Рассмотрение отчёта с 29.09.2014 откладывалось на 13.10.2014 - для ознакомления с отчётом и документами к нему, далее на 22.10.2014 - по ходатайству конкурсного управляющего в связи с подачей заявления об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО "НОВИНКОМ", после чего процедура банкротства продлевалась дважды, последним определением суда от 13.01.2015 - на два месяца.

Рассмотрение отчёта с 02.03.2015 было отложено на 23.03.2015 на основании ходатайства конкурсного управляющего.

Рассмотрев представленный отчёт, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

первой очереди удовлетворения - девять кредиторов на 64 000 руб.,

второй очереди удовлетворения - кредитор с требованием в размере 11 494 252 руб.,

третьей очереди удовлетворения - 21 участник строительства по квартирам стоимостью 172 697 000,20 руб.,

четвёртой очереди удовлетворения - 10 кредиторов с требованиями на сумму 413 641 000,90 руб.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация, оценка имущества должника. На расчётный счёт должника поступили денежные средства в общем размере 257 842 000,80 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО "НОВИНКОМ" составили 5 806 000 руб.

Требования кредиторов первой очереди и требования участников строительства были погашены в полном объёме; требования кредиторов четвёртой очереди погашены частично в сумме 255 835 000,60 руб., что составило 61,8 % от размера требований, включённых в четвёртую очередь реестра.

На основании данного отчёта, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "НОВИНКОМ".

В суде апелляционной инстанции Еранов В.Ю. заявил возражения против завершения конкурсного производства, сославшись на то, что в рамках настоящего дела не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, требования кредиторов второй и четвёртой очередей не погашены, не проведены мероприятия по розыску имущества должника, его инвентаризации, оценке и включении в конкурсную массу.

Еранов В.Ю. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела подтвердил, что у суда первой инстанции имелись основания для завершения процедуры конкурсного производства, так как доказательства возможности пополнения конкурсной массы, достаточного для расчётов с кредиторами, суду первой инстанции не представлялись.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оговорено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО "НОВИНКОМ", в суде первой инстанции ходатайство о продлении конкурсного производства должника не было заявлено, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника не подлежало продлению.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии у должника источников поступления денежных средств для расчётов с кредиторами были предметом оценки в суде апелляционной инстанции, по результатам которой было установлено, что комплект объёмно-переставной универсальной опалубки утилизирован согласно акту от 25.04.2012; земельный участок передан должником в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Триумф", основания для истребования указанного участка у добросовестного приобретателя отсутствуют; два офисных помещения во исполнение решения суда общей юрисдикции по договору были переданы участникам долевого строительства.

По существу названные доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведённой судами оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19286/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Еранова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева