Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф04-21585/15 по делу N А45-18424/2014

г. Тюмень

5 августа 2015 г.

Дело N А45-18424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминоваой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственное учреждение - Новосибирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 Государственного учреждения - Новосибирского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 20.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18424/2014 по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107228, город Москва, улица Новорязанская, 12, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) в лице Западно-Сибирского филиала к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (630004, город Новосибирск, проспект Комсомольский, 24, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Воронова Э.Г. по доверенности от 05.03.2015.

Суд установил:

Западно-Сибирский филиал акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Новосибирск (далее - АО "ФПК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N 2 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от N 43 от 14.08.2014 "о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением от 20.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что компенсационные выплаты, произведенные работникам заявителя, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и являются составной частью заработной платы, соответственно, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 ТК РФ.

Общество не согласно с доводами жалобы и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка АО "ФПК" по месту нахождения Западно-Сибирского филиала по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.07.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2014 N 119н/с, в котором Фонд пришел к выводу о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы.

14.08.2014 Фондом вынесено решение N 43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Названным решением АО "ФПК" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 99 148,97 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 495 744,85 руб. и начисленные пени в сумме 34 309,74 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с правомерностью данного решения, АО "ФПК" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды, в порядке статьи 71 АПК РФ оценив доводы и доказательства сторон, в том числе распоряжение ОАО "ФПК" от 31.01.2012 N 85р "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО "ФПК", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер" (далее - Положение), разработанное в соответствии со статьей 168.1 ТК РФ и Положение о выдаче денежных средств под отчет от 06.09.2013, утвержденное генеральным директором Общества (в редакции приказа от 09.09.2013 N 70/1), приказ от 06.09.2013 N 69 о порядке выдачи денежных средств в подотчет, командировочные удостоверения работников, авансовые отчеты работников, утвержденные руководителем Общества, установили, что в спорный период работники Общества направлялись в однодневные командировки (служебные поездки).

Суды, руководствуясь, в том числе статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно указали, что данные выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, поскольку последний направлялся в командировку в интересах работодателя, денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своему работнику при направлении его в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Правомерность выводов судов при установлении конкретных фактических обстоятельств по данному делу согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, который указал, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов, повторяют позицию Управления, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18424/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева