Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф04-22399/15 по делу N А45-16362/2014

г. Тюмень

5 августа 2015 г.

Дело N А45-16362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК" на постановление от 20.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-16362/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРК" (630001, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 20, ОГРН 1025401010360, ИНН 5403146805) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г.Новосибирск, ул.Дачная, 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АРК" - Чепик М.П. по доверенности от 31.07.2015, Клименко В. Г. по доверенности от 31.07.2015;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Бикинеева С. В. по доверенности от 12.01.2015 N 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРК" (далее - ООО "АРК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.04.2014 N 72855 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 8 847 458 руб. и решения от 11.04.2014 N 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 21.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21.01.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2013 года, представленной ООО "АРК".

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 11.04.2014 N 72855 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 11.04.2014 N 54 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.07.2014 N 298 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Магнат-НСК", связанным с приобретением объектов недвижимого имущества, поскольку Общество не понесло фактических затрат по их приобретению.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что нежилые помещения, приобретенные ООО "АРК" у ООО "Магнат НСК", перешли в собственность ООО "Магнат НСК" в результате заключения договора от 04.03.2013 с предприятием-банкротом - ООО "Сеть магазинов "Квартал". Предметом указанного договора является принятие залоговым кредитором (ООО "Магнат НСК") как залогодержателем по договору цессии от 16.05.2011 N 1, заключенному ООО "Магнат НСК" (цессионарий) с ОАО "Сбербанк России" (цедент), имущества должника (ООО "Сеть магазинов "Квартал"), не проданного на повторных торгах в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе Обществу в применении налогового вычета по НДС по указанным операциям, поскольку хозяйственная операция, совершенная заявителем с ООО "Магнат НСК", относится к реализации и, соответственно, является объектом налогообложения НДС согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований сделан судом при неправильном применении норм материального права, без учета всех положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) во взаимосвязи с доводами налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 53, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Определениях от 15.02.2005 N 93-О и от 25.07.2001 N 138-0, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что передача предмета залога должником ООО "Магнат НСК" после окончания повторных торгов в процедуре банкротства не является реализацией такого имущества, подлежащей налогообложению НДС.

Формулируя данный вывод, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего:

- в связи с тем, что хозяйственная операция между ООО "Магнат НСК" и ООО "Сеть магазинов "Квартал" осуществлена в рамках процедуры банкротства, она должна рассматриваться с учетом положений подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по отношению к норме, изложенной в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- операции по уступке (приобретению прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от налогообложения НДС (подпункт 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации);

- Законом о банкротстве не предусмотрено возникновение у должника-банкрота налогового обязательства по НДС в данном случае, в отличие от ситуации, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, когда имущество должника реализуется на торгах либо посредством публичного предложения;

- перечисления, которые предусмотрены Законом о банкротстве для залогового кредитора должнику, являются не оплатой за приобретение данного имущества, так как на стоимость имущества кредитором ранее был выдан заем должнику, а законодательно установленной ценой реализации своего права залога в рамках процедуры банкротства юридического лица, так как пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено прекращение ипотеки в случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Поскольку у ООО "Магнат НСК" возникли права на имущество ООО "Сеть магазинов "Квартал" в результате уступки права требования по кредитным обязательствам по договору цессии от 16.05.2011, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что передача предмета залога должником ООО "Магнат НСК" после окончания повторных торгов в процедуре банкротства не является реализацией такого имущества, подлежащей налогообложению НДС.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что контрагент налогоплательщика ООО "Магнат НСК" неправомерно принял вычеты по НДС в общей сумме 8 782 349,49 руб. от предприятия-банкрота ООО "Сеть магазинов "Квартал", поскольку право на возмещение НДС у ООО "Магнат НСК" отсутствовало в силу того, что оно не понесло затрат по договору цессии и не произвело уплату НДС при перечислении денежных средств ООО "Сбербанк России" по договору цессии.

Установив, что Общество и ООО "Магнат-НСК" являются аффилированными лицами, что Обществом не опровергнуто, суд правомерно исходил из того, что должностному лицу ООО "АРК" было известно об отсутствии у ООО "Магнат НСК" права на принятие налогового вычета по счетам-фактурам, полученным от ООО "Сеть магазинов Квартал" при принятии залогового имущества в качестве залогового кредитора, следовательно, оно знало о недостоверности сведений, содержащихся в представленных от имени контрагента - ООО "Магнат НСК" - документах, в силу нарушения им своих налоговых обязанностей по исчислению и уплате НДС в бюджет при совершении сделок купли-продажи объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах довод Общества об исполнении контрагентом ООО "Магнат-НСК" своих налоговых обязанностей несостоятелен.

Суд правильно указал, что реализация недвижимости от ООО "Магнат НСК" к ООО "АРК" не сопровождается обязанностью для ООО "Магнат НСК" по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нарушения налогового законодательства контрагентом ООО "Магнат НСК", а также непроявления Обществом должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения Обществом права на налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2013 года в размере 8 847 457,63 руб., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что судом для признания налоговой выгоды необоснованной учтено только наличие аффилированности Общества и ООО "Магнат НСК", является несостоятельным. Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам и установленным обстоятельствам в совокупности.

Ссылка Общества на судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 по делу N А67-7937/2013 не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела, отличных от обстоятельств, установленных по приведенному делу (факт взаимозависимости установлен между заявителем и займодавцем, а не между заявителем и его контрагентом; передача имущества по договору купли-продажи происходила не в рамках Закона о банкротстве).

Учитывая, что Обществом неправомерно применен вычет по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Магнат-НСК" по договору купли-продажи недвижимости от 03.06.2013, довод заявителя о том, что Общество не будет иметь никакой выгоды, поскольку им принят к вычету реально оплаченный НДС, необоснован.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16362/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева