Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф04-21443/15 по делу N А27-6627/2014

г. Тюмень

6 августа 2015 г.

Дело N А27-6627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 (судья Фуртуна Н.К.) по делу N А27-6627/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к обществу с ограниченной ответственностью "Горная Саланга" (652238, Кемеровская область, Тисульский р-н, пгт. Белогорск, ул. Комсомольская, д. 19, ИНН 4243005914, ОГРН 1074243000028) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Горная Саланга" Казанцев А.М. по доверенности от 01.07.2014.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горная Саланга" (далее - ООО "Горная Саланга", общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 12.09.2008 N 29-р, о взыскании 1 169 190, 16 рублей арендной платы за период с 17.07.2012 по 30.09.2014, 14 647 337, 37 рублей неосновательного обогащения за период с 17.07.2012 по 30.09.2014.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 450, 451, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Горная Саланга" в пользу ТУ Росимущества в Кемеровской области взыскано 238 962, 34 рубля задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, на сумму 238 962, 34 рубля, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судья Кайгородова М.Ю) в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Кемеровской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ТУ Росимущества в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 12.09.2008 N 29-р.

По мнению ТУ Росимущества в Кемеровской области, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения.

ТУ Росимущества в Кемеровской области полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горная Саланга" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Горная Саланга" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 12.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент) и ООО "Горная Саланга" заключен договор аренды лесного участка от 12.09.2008 N 29-р (далее - договор аренды), по условиям которого на основании протокола аукциона от 05.09.2008 обществу предоставлен в аренду из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок площадью 58,7 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тисульский муниципальный район, Тисульское лесничество (по материалам лесоустройства - кварталы NN 16, 18 Белогородского лесничества, лесхоза) с номером учетной записи 32:288:13:0004.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:13:0122003:47, площадью 587 002 кв. м, местоположение: Кемеровская область, Тисульский район, Тисульское лесничество, Первомайское участковое лесничество, урочище Белогорское, квартал 16, выделы 12, 38, квартал 18, выделы 1, 2 поставлены на государственный кадастровый учет 13.10.2008.

Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2011 N 1201-р "О включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области" в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", на основании ходатайства администрации Тисульского района Кемеровской области включены в исторически сложившиеся границы Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области земельные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 637 005 кв. м, имеющие местоположение: Кемеровская область, Тисульский район, Тисульское лесничество, Первомайское участковое лесничество, урочище Белогорское, квартал N 16, выделы 12, 38, квартал N 18, выделы 1, 2, в том числе: с кадастровым номером 42:13:0122003:47, площадью 587 002 кв. м (Кемеровская область, Тисульский район, Тисульское лесничество, Первомайское участковое лесничество, урочище Белогорское, квартал N 16, выделы 12, 38, квартал N 18, выделы 1, 2); с кадастровым номером 42:13:0122003:48, площадью 50 003 кв. м (Первомайское участковое лесничество, урочище Белогорское, квартал N 18, выдел 1). Земельные участки, включенные пунктом 1 распоряжения в исторически сложившиеся границы Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области, переведены из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Запись об изменении категории земель внесена в единый государственный реестр прав 17.07.2012.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации с категорией земель: земли населенных пунктов. Полномочия собственника перешли к ТУ Росимущества в Кемеровской области.

Общество 24.07.2012 обратилось с заявлением в ТУ Росимущества в Кемеровской области о заключении договора аренды.

ТУ Росимущества в Кемеровской области 01.04.2013 направило в адрес общества проект дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендодателя перешли к истцу, размер арендной платы определяется согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582, Правила определения размера арендной платы), договор аренды считается расторгнутым с 20.02.2013.

Департамент 22.07.2013 сообщил ООО "Горная Саланга" о том, что осуществление правомочий собственника в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Земельные участки, переведенные из категории земель лесного фонда в категории земель населенных пунктов, не могут являться предметом договора аренды лесных участков, и департамент не может являться администратором - получателем платежей за пользование земельными участками указанной категории. В связи с этим с 18.07.2012 прекращено начисление арендной платы.

Общество 22.08.2013 направило в адрес истца обращение, ответ на которое составлен ТУ Росимущества в Кемеровской области 27.09.2013, в нем было указано на то, что договор аренды подлежит расторжению.

Указывая, что обществом в полном размере не оплачена арендная плата по договору аренды и не подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, ТУ Росимущества в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 238 962, 34 рублей задолженности по арендной плате, исходил из их доказанности и обоснованности, отказывая в остальной части иска, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе изменение категории земель не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, и не может признаваться существенным изменением обстоятельств. В рассматриваемом договоре аренды содержится условие о его возможном изменении по соглашению его участников.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора аренды не имеется. Что касается условия договора аренды о его расторжении в случае непоступления платы за использование земельного участка, то исходя из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что оплата согласно условиям договора ответчиком произведена. Часть денежных средств перечислена на депозит арбитражного суда, поскольку обществом оспаривались право требования истца по договору аренды, часть денежных средств перечислена департаменту и учтена им как переплата по договору аренды. Оставшиеся денежные средства перечислены ТУ Росимущества в Кемеровской области, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

В силу статей 35, 36 ЗК РФ с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество у ответчика возникло право на использование земельного участка, занятого объектами и необходимого для их использования.

С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

Суд первой инстанции правильно отметил, что разрешенным использованием земельного участка является "для осуществления рекреационной деятельности", ответчику лесной участок предоставлялся именно для рекреационной деятельности, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу может являться основанием для внесения изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, в сведения об арендодателе.

В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, права арендодателя перешли к ТУ Росимущества в Кемеровской области.

По пункту 10 Правил определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что отчеты об оценке, на которые ссылается истец, составлены 19.02.2013 и 12.12.2013, поэтому с учетом указанной нормы применены им ко всему спорному периоду необоснованно.

Во исполнение требований статей 22, 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, на условия спорного договора аренды распространяться не могут, в том числе в связи с тем, что размер арендной платы определен по результатам торгов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик пользовался земельным участком на основании договора аренды, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что плату за использование земельного участка по вышеизложенным основаниям общество должно производить по условиям договора аренды, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Кроме того, его размер не может исчисляться в виде разницы между размером, исчисленным на основании Постановления N 582, и суммой по условиям договора аренды.

В ТУ Росимущества в Кемеровской области ответчиком в счет внесения арендной платы перечислено 28 221, 46 рубль и 272 836, 36 рублей, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела и не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривались полномочия истца по спорному договору аренды, поэтому денежные средства во исполнение условий договора аренды правомерно внесены им на депозит суда.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал, что задолженность по арендной плате по спорному договору аренды составляет 238 962, 34 рубля.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оснований для расторжения договора аренды не имелось, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Горная Саланга" неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с общества 238 962, 34 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу N А27-6627/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская