Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2015 г. N Ф04-3491/12 по делу N А81-3279/2005

г. Тюмень

7 августа 2015 г.

Дело N А81-3279/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2015 (судья Мотовилов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-3279/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" (629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Энтузиастов, 29, ИНН 8905003309, ОГРН 1028900705052), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче имущества должника открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" (190000, город Санкт-Петербург, бульвар Конногвардейский, 17, литера А, ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170) и обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Северная, 1, 5, ИНН 8901021811, ОГРН 1088901001860).

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Николая Борисовича - Кашин С.А. по доверенности от 04.08.2015;

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - Кузнецова Н.Б. по доверенности от 17.09.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 открытое акционерное общество "Ноябрьскгазсервис" (далее - ОАО "Ноябрьскгазсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.07.2006 конкурсным управляющим утверждён Алескеров Энвер Гаджиевич, впоследствии отстранён от исполнения таких обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Дмитриев Николай Борисович

Конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, оформленной актом приёма-передачи имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис" акционерам от 06.08.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С судебными актами не согласился конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что суды не рассмотрели требование о противоречии оспариваемой сделки статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), срок исковой давности, составляющий три года на данное требование, на дату подачи настоящего заявления не истёк. По мнению конкурсного управляющего, заявление со стороны ответчиков о применении срока исковой давности мотивировано злоупотреблением правом.

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Ноябрьскгазсервис" конкурсным управляющим Алескеровым Э.Г. была сформирована конкурсная масса должника, в состав которой включены 22 газопровода, административное здание, арочник, гараж, автомашина УАЗ 3962; рыночная стоимость имущества составила 173 838 527 руб.

08.10.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При этом было определено, что имущество следует реализовывать единым лотом; начальная цена продажи имущества должника установлена в 173 838 527 руб.

Решением собрания кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис" от 05.04.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путём публичного предложения.

Имущество ОАО "Ноябрьсгазсервис" не было реализовано, в том числе и на торгах, проводимых путём публичного предложения.

Стоимость имущества, исходя из минимальной цены на последнем этапе торгов посредством публичного предложения, составила 139 070 821,60 руб.

09.12.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Ноябрьсгазсервис", на котором конкурсный управляющий Алескеров Э.Г. проинформировал присутствующих о намерении ООО "Сибирские газовые сети" приобрести имущество должника по цене 40 000 000 руб.

Названным собранием кредиторов было принято, в том числе, решение не реализовывать имущество ОАО "Ноябрьскгазсервис" по цене предложения в размере 40 000 000 руб.

Решение собрания кредиторов должника от 09.12.2011 было оспорено конкурсным управляющим Алескеровым Н.Г. в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением суда от 13.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

На собрании кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис", состоявшемся 27.06.2012, конкурсным управляющим было предложено внести в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения изменения о реализации имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис" по цене предложения, которая составляет 40 000 000 руб.

Положительное решение по названному вопросу собранием кредиторов не принято.

Впоследствии конкурсный управляющий Алескеров Э.Г. предложил кредиторам принять имущество должника в счёт погашения своих требований. Конкурсные кредиторы от принятия имущества отказались.

В связи с отказом всех кредиторов должника от принятия имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, ОАО "Ноябрьскгазсервис" передало, а ОАО "Газпром газораспределение" (акционер 1) и ООО "Арбитражная защита" (акционер 2) приняли в общую долевую собственность спорное имущество.

Приём-передача имущества акционерам оформлена актом от 06.08.2012.

Полагая, что в результате совершения передачи имущества должника ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита" причинён вред имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на статьи 168, 449 ГК РФ, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриев Н.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положения пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Арбитражная защита".

Довод кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели требование о признании недействительной сделки по статье 10 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, сделки с предпочтением и подозрительные сделки не могут одновременно признаваться ничтожными в силу статей 10 и 168 ГК РФ, а в абзаце четвёртом пункта 4 Постановления N 63 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в качестве основания для признания сделки недействительной в силу ничтожности (статьи 10 и 168 ГК РФ) ссылается на те же обстоятельства и доказательства, что и при оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

Утверждения заявителя жалобы о том, что заявление со стороны ответчиков о применении срока исковой давности сделано со злоупотреблением правом несостоятельно, поскольку такое право предусмотрено гражданским законодательством, что не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А81-3279/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева