Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2015 г. N Ф04-20820/15 по делу N А81-1124/2014

г. Тюмень

7 августа 2015 г.

Дело N А81-1124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" на постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-1124/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (629400, город Лабытнанги, улица Карьерная, 9, ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) к Администрации города Лабытнанги (629400, город Лабытнанги, площадь имени В. Нака, 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - общество, ОАО "Тепло-Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Администрации города Лабытнанги (далее - администрация) от 11.05.2011 N 782 "Об определении ОАО "Тепло-Энергетик" организацией, ответственной за содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации" (далее - распоряжение от 11.05.2011 N 782) в части изменений, внесенных распоряжением от 15.10.2013 N 1484 и распоряжением от 28.02.2014 N 355 в перечень объектов бесхозяйных теплосетей, не имеющих эксплуатирующей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница" (далее - учреждение).

Решением от 20.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) признаны недействительными пункт 1.3 распоряжения администрации от 15.10.2013 N 1484 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Лабытнанги от 11.05.2011 N 782" (далее - распоряжение от 15.10.2013 N 1484) и распоряжение администрации от 28.02.2014 N 355 "О внесении изменений в приложение к распоряжению Администрации города Лабытнанги от 11.05.2011 N 782" (далее - распоряжение от 28.02.2014 N 355).

Постановлением от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе ОАО "Тепло-Энергетик", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 06.04.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала, что участки тепловых сетей, поименованные в распоряжении от 15.10.2013 N 1484 и в распоряжении от 28.02.2014 N 355, являются бесхозяйными; обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей не может быть возложена на теплосетевую организацию в одностороннем порядке без заключения договора.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 225, статью 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15.1, 17, 28-28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 21 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2003 N 580 (далее - Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 11.05.2011 N 782 администрация определила ОАО "Тепло-Энергетик" организацией, ответственной за содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, указанных в приложении.

Распоряжениями администрации от 09.09.2011 N 1602, от 28.12.2011 N 2460, от 15.10.2013 N 1484, от 28.02.2014 N 355 перечень бесхозяйных участков сетей теплоснабжения дополнялся вновь выявляемыми объектами.

Полагая, что у администрации отсутствовали правовые основания для передачи на содержание и обслуживание ОАО "Тепло-Энергетик" объектов, поименованных в распоряжении от 15.10.2013 N 1484 (участки тепловых сетей ТК 2-5, ТК 7-8, ТК 1-35-1 и ТК 4-20) и в распоряжении от 28.02.2014 N 355 (ТК 2-4-1, ТК 6-6, ЦТП 1, ТК 5-5), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией фактически не устанавливалась принадлежность спорных объектов к бесхозяйным вещам; Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей не соблюден; передача бесхозяйных тепловых сетей для содержания и обслуживания теплосетевой организации возможна только на основании гражданско-правового договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ОАО "Тепло-Энергетик" в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемые распоряжения приняты администрацией в рамках предоставленных полномочий во исполнение требований Закона о теплоснабжении; заключение в отношении имущества какого-либо гражданско-правового договора до определения ее собственника не представляется возможным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

К числу вопросов местного значения городского округа Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит организацию в границах городского округа теплоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 16, пункт 4.2 част 1 статьи 17).

Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, от 29.03.2011 N 2-П).

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Проанализировав названные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что орган местного самоуправления наделен полномочиями по определению организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, в административном порядке путем вынесения ненормативного (одностороннего, властно-распорядительного) акта, возлагающего соответствующие обязанности на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

При этом суд правомерно отклонил довод ОАО "Тепло-Энергетик" о возможности передачи ему спорных объектов только при условии заключения гражданско-правового договора как основанный на ошибочном толковании положений части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, признав несостоятельными ссылки суда первой инстанции и общества на положения статей 15.1, 17, 28.1-28.3 этого же закона, которые регулируют правоотношения, отличные от возникших между администрацией и обществом.

В рассматриваемом случае возложение администрацией обязанностей по обслуживанию и содержанию бесхозяйных участков тепловых сетей на ОАО "Тепло-Энергетик" в порядке части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обусловлено самим фактом выявления таких сетей и их непосредственным соединением с тепловыми сетями, эксплуатируемыми обществом.

То обстоятельство, что общество эксплуатирует тепловые сети, непосредственно соединенные с бесхозяйными участками, на основании заключенного с МУП "Жилкомхоз" договора аренды имущества от 01.03.2005 N 08/06, не имеет правового значения, поскольку обязанность по обслуживанию бесхозяйных участков тепловых сетей может быть возложена только на профессионального участника правоотношений, а возможность присвоения статуса теплосетевой организации или теплоснабжающей организации одновременно нескольким субъектам в отношении одних и тех же тепловых сетей законодательством не предусмотрена.

Отклоняя ссылки ОАО "Тепло-Энергетик" на нарушение администрацией требований статей 225, 226 ГК РФ и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что исполнение органом местного самоуправления обязанности по передаче бесхозяйных тепловых сетей на содержание соответствующим теплоснабжающим или теплосетевым организациям не поставлено в зависимость от соблюдения им установленной ГК РФ и подзаконными нормативными актами процедуры признания вещи бесхозяйной и порядка учета таких вещей; для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных участков тепловых сетей кому-либо на каком-либо праве, а также подтверждающих их принадлежность к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей или теплосетевой организации, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у администрации оснований для отнесения данных объектов к бесхозяйным следует признать верным.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация при принятии оспариваемых распоряжений действовала в пределах предоставленных ей полномочий, выполняя возложенную на органы местного самоуправления Законом о теплоснабжении обязанность, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют позицию ОАО "Тепло-Энергетик" по делу и по существу сводятся к переоценке представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1124/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая