Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2015 г. N Ф04-21293/15 по делу N А67-7433/2014

г. Тюмень

13 августа 2015 г.

Дело N А67-7433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоселовское" на решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-7433/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАгроСервис" (634041, город Томск, улица Красноармейская, дом 67/1, офис 6, ИНН 7017138024, ОГРН 1067017035304) к закрытому акционерному обществу "Новоселовское" (662430, Красноярский край, Новоселовский район, село Новоселово, улица Промышленная, дом 19, ИНН 2429000805, ОГРН 1022400524420) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгроСервис" (далее - ООО "СибАгроСервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новоселовское" (далее - ЗАО "Новоселовское") о взыскании 730 000 руб. задолженности по оплате товара по договорам от 02.04.2010 N 15 и 08.04.2011 N 26 и 177 542,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 23.05.2014.

Определением арбитражного суда от 24.12.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "Новоселово" надлежащим - ЗАО "Новоселовское".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов по договору от 02.04.2010 N 15.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2015 производство по делу в части требования о взыскании 375 481,46 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. С ЗАО "Новоселовское" в пользу ООО "СибАгроСервис" взыскано 440 000 руб. задолженности, 92 060,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 641 руб. судебных расходов, всего 545 701,83 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 395, 421, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), условиями договора от 08.04.2011 N 26, суды исходили из фактов поставки ООО "СибАгроСервис" товара и наличия задолженности ЗАО "Новоселовское" по оплате полученного товара в размере исковых требований.

ЗАО "Новоселовское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела - договор от 08.04.2011 является незаключенным, так как подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из протокола общего собрания акционеров от 30.04.2010 в это время Воронцов В.Ф. не являлся руководителем ЗАО "Новоселовское".

По мнению ЗАО "Новоселовское", установленный договором срок оплаты не может быть применен при расчете срока исковой давности и его следует исчислять с даты передачи товара - 27.04.2011. Следовательно, на момент обращения с иском срок исковой давности истек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибАгроСервис" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "СибАгроСервис" (поставщик) и ЗАО "Новоселовское" (покупатель) заключен договор от 08.04.2011 N 26 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю удобрение "Гуминатрин с микроэлементами" на обработку семян (товар) в количестве 5 000 литров по цене 88 руб. за литр, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Общая сумма договора составила 440 000 руб. (пункт 1.2 договора). Срок оплаты за поставленный товар - до 10.11.2011 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной от 27.04.2011 N 66 на сумму 440 000 руб., товарно-транспортной накладной от 27.04.2011, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

ЗАО "Новоселовское" не произвело оплату за полученный товар в установленный договором срок. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.11.2011 по 23.05.2014 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых на момент обращения в суд иском составили 92 060,83 руб.

Поскольку обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, ООО "СибАгроСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о заключенности договора, наличии у ответчика обязанности выплатить истцу стоимость поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом определенной договором даты оплаты поставленного товара (10.11.2011) и даты подачи ООО "СибАгроСервис" иска (06.11.2011), суд сделал вывод о соблюдении исковой давности.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции на дату рассмотрения дела по существу) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку установлено, что договор заключен, поставка истцом осуществлена, полученный ответчиком товар не оплачен, срок исковой давности не истек, заявленные требования удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности, незаключенности договора, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства, противоречащие выводам судов, в деле отсутствуют и оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Копия выписки из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" от 30.04.2010 не может быть приобщена к материалам дела в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя, фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А67-7433/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Триль