Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф04-5883/14 по делу N А67-6815/2013

город Тюмень

12 августа 2015 г.

Дело N А67-6815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области на определение от 06.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-6815/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" (636039, Томская область, город Северск, улица Курчатова, 1, ИНН 7024034562, ОГРН 1117024000488), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" Разуваева Александра Григорьевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали: представитель Федеральной налоговой службы Мишина Н.В. по доверенности от 26.11.2014; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" Разуваев Александр Григорьевич и его представители Айрих А.А. по доверенности от 27.02.2015, Ерёмин В.А. по доверенности от 26.03.2015.

Суд установил:

определением от 10.12.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" (далее - ООО "СибМЗ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 27.12.2013 временным управляющим утверждён Разуваев Александр Григорьевич (далее - Разуваев А.Г.).

Решением суда от 10.06.2014 ООО "СибМЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Разуваев А.Г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 29.01.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Разуваевым А.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибМЗ".

Определением суда от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не приступил к инвентаризации имущества должника в разумный срок, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Вывод судов о том, что инвентаризация не могла быть проведена до окончания осуществления должником производственной деятельности, не основан на нормах права.

Конкурсный управляющий ООО "СибМЗ" Разуваев А.Г. в представленном отзыве выражает согласие с вынесенными судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Разуваев А.Г. и его представители поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2014 конкурсному управляющему Разуваеву А.Г. бывшим руководителем ООО "СибМЗ" и его заместителем осуществлена передача имущества должника.

09.09.2014 Разуваевым А.Г. издан приказ N 240 о проведении инвентаризации имущества ООО "СибМЗ" для формирования конкурсной массы.

Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган указал, что инвентаризация имущества должника начата конкурсным управляющим с нарушением разумных сроков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Разуваевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибМЗ" и о нарушении вменяемым ему бездействием прав и законных интересов заявителя, причинении или возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно положению абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Поскольку сроки начала проведения инвентаризации действующим законодательством не предусмотрены, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При разрешении настоящего обособленного спора судами обоснованно принято во внимание то, что после открытия в отношении ООО "СибМЗ" конкурсного производства должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с необходимостью исполнения обязательств по ранее заключённым договорам.

Осуществление производственной деятельности предполагает постоянное изменение состава имущества должника, в том числе запасов, готовой продукции, размера дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом в ходе инвентаризации имущества и обязательств подлежат проверке и документальному подтверждению их наличие, состояние и оценка (пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом от 29.07.1998 N 34н Министерства финансов Российской Федерации).

Судами установлено, что приказ о проведении инвентаризации имущества ООО "СибМЗ" N 240 издан конкурсным управляющим Разуваевым А.Г. 09.09.2014, то есть непосредственно по завершении производственной деятельности; инвентаризация проведена в полном объёме; её результаты отражены в письме от 16.10.2014 N 20-02/592 заместителя директора (главного бухгалтера) должника.

Доказательств возможности проведения инвентаризации в более ранние сроки с учётом количества имущества и обязательств должника, а также изменений в составе имущества в результате осуществления производственной деятельности заявителем не представлено.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств несоблюдения конкурсным управляющим Разуваевым А.Г. требований законодательства о банкротстве, а также нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) каких-либо прав и законных интересов должника и кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева