Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф04-21808/15 по делу N А27-17246/2014

г. Тюмень

17 августа 2015 г.

Дело N А27-17246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) на решение от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-17246/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4/А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Государственному Учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК ""Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - Фонд социального страхования) от 11.08.2014 N 20н/с "об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми - инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке; стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая Обществом на основании коллективного договора, и не предусмотренная действующим законодательством, облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование; кроме того, суммы выплаченного страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не принятые к зачету, также подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования с 04.06.2014 по 16.06.2014 проведена выездная проверка ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (филиал "Калтанский угольный разрез"), являющегося страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов и расходования этих средств, в ходе которой выявлена неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения облагаемой базы в размере 1 252 635,84 руб. за период 2011-2013 годы.

Фондом социального страхования установлено, что Обществом не начислены страховые взносы: на сумму расходов, произведенных страхователем в пользу работников с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; на сумму оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами; на сумму оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам предприятия.

По результатам проверки принято решение от 11.08.2014 N 20н/с "об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Данным решением ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 51 358,07 руб., начислены пени в размере 5 468,97 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени послужило, в числе прочего, неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, неначисление страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к верному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в вышеуказанном постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спорные выплаты отвечают понятию компенсационных, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение Фонда социального страхования по данному эпизоду является необоснованным.

Следующим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", пунктом 8 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности по РФ на 2010-2012 годы, а также на 2013-2016 годы, Коллективным договором ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на 2010-2012 (действие продлено на 2013 год Соглашением N 1 от 18.02.2013), сделали правильный вывод, что в настоящем спорном случае оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Признавая недействительным оспариваемое решение по эпизоду доначисления страховых взносов на непринятые к зачету суммы расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и и иных нормативных правовых актов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суды правомерно исходили из того, что Законом N 125-ФЗ не предусмотрено в качестве объекта обложения страховыми взносами сумм непринятых страховщиком к зачету расходов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом социального страхования вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А27-17246/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров