Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2015 г. N Ф04-11848/14 по делу N А46-4871/2013

г. Тюмень

20 августа 2015 г.

Дело N А46-4871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4871/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Визир электросервис" (644015, г. Омск, ул. Ключевая, д. 37, ОГРН 1085543062351, ИНН 5507208573) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) о взыскании 300 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визир электросервис" (далее - общество "Визир электросервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 4 367 750, 53 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Решением от 10.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Визир электросервис" взыскано 4 367 750, 53 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, в доход федерального бюджета -35 838, 75 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 29.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменения.

Общество "Визир электросервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.), оставленным без изменения постановлением от 12.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.), заявление удовлетворено, с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Визир электросервис" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Общество "МРСК Сибири" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2015, принять новый судебный акт. Считает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру N 84 от 25.08.2014 не соответствует требованиям порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники к бланкам строгой отчетности. Полагает, что судами не учтен установленный законом запрет на расчет между юридическими лицами наличными денежными средствами, без применения контрольно-кассовой техники.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом с другой стороны, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор на оказание юридических услуг от 22.07.2014 N 14/0722, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 на сумму 10 000 руб., акт оказанных услуг от 25.08.2014 N 14/0825, расходный кассовый ордер от 25.08.2014 N 47, доверенности на представителей, суды пришли к выводу о том, что заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Доводы заявителя о наличии запрета в законе на осуществление наличных денежных расчетов между юридическими лицами, об оформлении квитанции к приходному кассовому ордеру с нарушением установленного порядка были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

Оценив квитанцию к приходному кассовому ордеру наряду с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств истцом исполнителю юридических услуг подтвержден документально, спора относительно получения указанных денежных средств между обществом "Визир электросервис" и исполнителем не имеется; нарушения требований, установленных к оформлению квитанции к приходному кассовому ордеру, являющихся основанием для непринятия указанного документа в качестве надлежащего доказательства, суд апелляционной инстанции не установил (статьи 65,67, 68 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции указал, что возражения ответчика, по сути, сводятся к предположению о нарушении порядка расчетов между юридическими лицами, что не влечет отказ в возмещении судебных расходов при подтверждении факта оплаты и оказания соответствующих услуг.

Признав документально подтвержденным заявленный ко взысканию размер судебных расходов, факт оказания юридических услуг, установив отсутствие доказательств чрезмерности размера судебных расходов, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела документам и положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4871/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко